Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-30218/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-30218/2017 27 ноября 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, о взыскании денежных средств в размере 1 351 825 руб. 81 коп. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 351 825 руб. 81 коп., в том числе: 1 050 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 301 825 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 08.06.2017. Определением от 23.06.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением от 01.08.2017 судебное заседание назначено на 11.09.2017. Определением от 11.09.2017 судебное заседание было отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика. Определением от 05.10.2017 судебное заседание было отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика. Определением от 19.10.2017 судебное заседание было отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика. К данному судебному заседанию поступил возвратный конверт, содержащий определение суда о принятии искового заявления, направленный по юридическому адресу ответчика. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о судебном разбирательстве. Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, суд Из материалов дела следует, что платёжным поручением № 388 от 18.03.2014 истец перечислил ответчику 1 050 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано «оплата по договору субподряда № 01/2014-сп от 16.01.2014 за СМР, в т.ч. НДС 18 % - 160169,49». Однако сторонами договор не был заключён, к выполнению работ ответчик не приступил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, ответа на которую не последовало. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, также как и доказательств опровергающих заявленные также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования. Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах сумма платежа в размере 1 050 000 руб. 00 коп., перечисленного по указанному выше платёжному поручению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Кроме того, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 825 руб. 81 коп. за период с 19.03.2014 по 08.06.2017. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что между сторонами возникли денежные обязательства, фактически ответчик неосновательно сберёг имущество – денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 1 050 000 руб. 00 коп., истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт, произведённый истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 301 825 руб. 81 коп. за период с 19.03.2014 по 08.06.2017 подлежит удовлетворению в указанной сумме (ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" 1 351 825 руб. 81 коп., в том числе: 1 050 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 301 825 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 08.06.2017. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 518 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяТ.А. Дёмина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "СтройСвязьИнвест" (подробнее)Ответчики:ООО "ТрансЭнергоСтрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |