Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А19-30990/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2791/2025

Дело № А19-30990/2019
20 августа 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Варламова Е.А. ,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.09.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2025 года (с учетом дополнительного постановления от 27 июня 2025 года) по делу № А19-30990/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альп-Пром» (далее – должник) введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО1 09.07.2024 обратилась в суд с заявлением о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся: в непринятии мер по расторжению договора № 1-17/09/2019 об оказании юридических услуг от 17.09.2019 г. в процедуре конкурсного производства, в необоснованном превышении лимита расходов на привлеченных лиц, исходя из действительной стоимости активов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2025 года (с учетом дополнительного определения от 20 марта 2025 года) заявление ФИО4

Татьяны Геннадьевны признано обоснованным в полном объеме в заявленном виде. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альп-Пром».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2025 года (с учетом дополнительного постановления от 27 июня 2025 года) определение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно установил начало течения срока исковой давности, поскольку право на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего у первоначального заявителя возникло не ранее 19.08.2021. Требования заявителя поданы в интересах конкурсной массы, то есть в интересах кредиторов, таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о личном интересе заявителя несостоятелен. Уполномоченным органом срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах кассационной жалобы настаивал.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2019 между ООО «Альп-Пром» (заказчик) и ООО «Центр юридической помощи» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1-17/09/2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию с АО «Промстой» задолженности по договору субподряда № П-МЗЭ2017-0002 от 17.08.2017 в виде основного долга, определенного актом сверки взаимных расчетов от 08.02.2019, в размере 6 991 019 руб. 84 коп., процентов за просрочку исполнения условий договора субподряда, возмещения убытков, понесенных ООО «АльпПром» в связи с несвоевременным исполнением условий договора субподряда, а заказчик оплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 % от денежных средств, полученных от АО «Промстрой». Кроме того, дополнительно оплачиваются участие представителя в судебных разбирательствах из расчета 50 000 руб. за каждую инстанцию по каждому отдельному иску.

Указанный договор не был расторгнут конкурсным управляющим ООО «Альп- Пром» ФИО3 после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с представленным отчетом об использовании денежных средств ООО «Альп-Пром» от 14.02.2024, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в период с 06.10.2020 по 20.12.2021 с расчетного счета ООО «Альп-Пром» в пользу ООО «Центр юридической помощи» были перечислены денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2019 № 1-17/09/2019 денежные средства в общем размере 1 622 848 руб. 67 коп. Конкурсным управляющим был превышен установленный статьей 20.7 Законом о банкротстве лимит расходов на привлеченных лиц, который составлял 484 970 руб.

Конкурсный управляющий заявила о пропуске срока исковой давности для подачи жалобы.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибконтакт».

Из материалов дела следует то, что предметом рассмотренной жалобы является проверка законности следующих действий ответчика: непринятие мер по расторжению договора № 1-17/09/2019, необоснованное превышении лимита расходов на привлеченных лиц.

жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Возражая против удовлетворения требований, конкурсный управляющий представил письмо ООО «Сибконтакт» в лице генерального директора ФИО5 30.09.2020, в котором в ответ на просьбу управляющего конкурсный кредитор согласовал продолжение исполнения договора № 1-17/09/19 от 17.09.2019 об оказании юридических услуг с ООО «Центр юридической помощи» в процедуре конкурсного производства на прежних условиях, определенных этим договором.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу № А19-30990/2019 на основании договора уступки права требования № 1-23/12/20, произведена замена кредитора - ООО «Сибконтакт», чьи требования установлены решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года в размере 3 937 216 руб. 34 коп. – основного долга, 22 664 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, на правопреемника - ФИО1.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока

исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Таким образом, как правильно указано судом апелляции, учитывая, что ФИО1 является процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Сибконтакт», переход права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок ее исполнения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), вместе с тем заявитель обратилась в арбитражный суд 09.07.2024, таким образом, вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что рассматриваемая жалоба была подана и в защиту интересов ФНС России суд округа отклоняет, поскольку как обоснованно и мотивированно указано судом апелляции согласно материалам дела ФИО6, обращаясь с жалобой, действовала только в собственных интересах, также, суд округа учитывает то, что ФНС России заявлений о присоединении к жалобе ФИО6 не подавалось (представлен только отзыв на поданную жалобу от 07.11.2020).

Также суд округа учитывает то, что согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, уполномоченный орган участвовал в собрании кредиторов 26.05.2021 (в заочной форме), мог ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и отчетом об использовании денежных средств должника. Как указывает ответчик (дополнение к отзыву от 16.11.2024, т.1 л.д 99), и не оспаривают лица, участвующие в деле, сведения о продолжении правоотношений по договору с ООО «Центр юридической помощи» в процедуре конкурсного производства отражались в отчетах конкурсного управляющего после 20.11.2020 (что, помимо прочего, подтверждается поданным 05.02.2021 в систему «Картотека арбитражных дел» отчетом), в частности, о таком продлении очевидно знало ООО «Промстрой», составляющее на момент продления договорных отношений с названной организацией всё сообщество кредиторов должника. Какой-либо аффилированности или заинтересованности последнего с ООО «Центр юридической помощи» в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что ее требования поданы в интересах конкурсной массы, то есть в интересах кредиторов и таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о личном интересе заявителя несостоятелен, отклоняется судом округа.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2025 года по делу № А19-30990/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Варламов

Судьи И.А. ФИО7 Двалидзе