Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А11-2501/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2501/2017
г. Владимир
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена

25.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено

31.10.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» (160029, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 941 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2015 № 29/5982 (сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИПИР» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (далее – Учреждение, Университет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных работ в сумме 111 646 руб. 28 коп., неустойки в сумме 4153 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2017 в сумме 2141 руб. 63 коп. и процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 19.06.2017) исковые требования не признал и просил в иске отказать. ООУИК после проведения электронного аукциона сообщил ОУЗ и МТС и ответчику о том, что Общество не наделено правом на проведение работ по техническому учету жилищного фонда (общежитий ВлГУ), данная обязанность возложена на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. Ответчик направил истцу письмо о невозможности дальнейшего выполнения работ по договору, в связи с отсутствием специального права на оказание услуг и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. Общество представило 03.11.2016 технические планы зданий в количестве 10 шт., без технических паспортов. Решением от 13.10.2016 принято решение об одностороннем отказе от договора, которое вступило в силу 08.11.2016. Акт о приемке работ от 03.11.2016 № 1, счет на оплату от 03.11.2016 № 116 предоставлены в адрес ответчика 16.01.2017, т.е. после расторжения договора.

Истец в возражении от 20.07.2017 № 8/ю с доводами ответчика не согласился и пояснил, что требования к участникам аукциона в электронной форме были установлены в пункте 1.6 документации об АЭФ, согласно которому в электронном аукционе может участвовать любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы. 18.07.2016 по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0328100003616000124 истец признан победителем данного аукциона. В ходе выполнения работ специалистами Общества установлено, что объектами недвижимого имущества являются объекты жилого фонда, о чем в документации об аукционе либо в договоре не указано. Таким образом, заказчик, заведомо обладая информацией о том, что необходимо выполнить работы по технической инвентаризации объектов недвижимости, которые фактически являются жилым фондом, предоставил исполнителю недостоверные заверения о таких объектах недвижимости. Исполнителем были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. До момента расторжения договора истец выполнил часть работ - технические планы, которые могут быть использованы для целей кадастрового учета объектов недвижимости заказчика. Документы были получены 03.11.2016, то есть до истечения срока вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик в дополнительном отзыве от 25.10.2017 сообщил, что еще на этапе заключения указанного договора истец знал об объектах и их технических характеристиках, которые подлежат технической инвентаризации, о чем имеется подпись ФИО3 на приложении к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 01.08.2016. Следовательно, истец принял на себя обязательства, которые он не мог исполнить, и в настоящее время просит взыскать в его пользу денежные средства за результат работ, который университет не может использовать в тех целях на которые он рассчитывал. То есть университет не получил результат работы по договору на который он рассчитывал при его заключении. В настоящее время университет вынужден заказать оказание услуг по технической инвентаризации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, о чем имеются соответствующие письма. Более того, вся сметная документация и КС-3 не подписаны со стороны университета, следовательно, университет не принял результат работ ни в целом, ни в его части и тем более не согласовал стоимость части выполненных работ.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 24.10.2017 № 33/ю исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2016 между Университетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения ВлГУ №131/16-44 АЭФ, согласно пунктам 1.1, 1.2. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в объемах и сроки согласно заданию (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязался оплатить эти услуги. Содержанием услуг является: оказание услуг по технической инвентаризации, кадастровому учету объектов недвижимого имущества и изготовлению технической документации для целей государственной регистрации права собственности для нужд ВлГУ.

Пунктом 1.3 договора определено, что сроки оказания услуг – в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора.

В силу пункта 2.1 договора за оказанные услуги заказчик обязался оплатить исполнителю 143 228 руб. 96 коп. Спецификация на оказываемые услуги (приложение № 1) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Результат приемки оказанной услуги оформляется актом экспертизы (протоколом) приемочной комиссии заказчика в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов (материалов) и направляет исполнителю один экземпляр подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ (пункт 3.2 договора).

Договор заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается договор безотзывной банковской гарантии, выданной в соответствии со статьей 45 ФЗ № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения договора из указанных способов определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц (пункт 6.3 договора).

Как утверждает, Общество им проведены подготовительные работы, осуществлен сбор необходимой исходной и иной информации, подготовлены технические планы на объекты. При этом в ходе проведения данных работ специалистами ответчика установлено, что объектами недвижимого имущества являются объекты жилого фонда.

02.09.2016 истец направил ответчику письмо № 583 о невозможности дальнейшего выполнения работ по договору, ввиду отсутствия у истца специального права на осуществление части работ, и предложил Учреждению расторгнуть договор по соглашению сторон.

13.10.2016 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с истечение срока выполнения работ. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.10.2016 № 46/6959 вступило в законную силу. Договор считается расторгнутым с 08.11.2016.

По данным Общества 03.11.2016 сопроводительным письмом Учреждению предоставлены результаты выполненных работ, в виде технических планов на объекты, указанные в приложении № 2 к договору (данные документы принял и расписался в принятии инженер 1-ой категории отдела по обеспечению управления имущественным комплексом ВлГУ ФИО4).

Размер неосновательного обогащения, выраженного в неуплате истцу за фактически выполненные работы по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения ВлГУ № 131/16-44 АЭФ от 01.08.2016 составляет 111 646 руб. 28 коп. Претензия с требованием выплаты указанной суммы была направлена в адрес ответчика 09.01.2017. Однако на момент подачи искового заявления ответа на нее не последовало.

Кроме того, в целях исполнения пункта 6.3. договора истец предоставил ответчику банковскую гарантию № БГ-59784/2016 от 25.07.2016, выданную ПАО «Акционерным коммерческим банком «Держава» (г. Москва), на срок действия до 19.12.2016, согласно которой, данный банк обязуется осуществить платеж в пользу заказчика в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) исполнителем своих обязательств по договору по требованию заказчика.

14.11.2016 в адрес Общества от Университета поступило уведомление, в котором заказчик сообщает о том, что в адрес АКБ «Держава» направлено требование № 1 от 08.11.2016. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 61 445 руб. 22 коп., полученное данным банком. К указанному требованию ответчик приложил расчеты сумм, включаемых в требование по Банковской гарантии, а именно суммы неустойки в виде пени по договору (просрочка 29 дней) в размере 4153 руб. 63 коп., суммы неустойки в виде штрафа за невыполнение обязательств истцом по договору в размере 14 322 руб. 90 коп., а также суммы аванса перечисленного ответчиком истцу по договору в размере 42 968 руб. 69 коп.

Общество оплатило сумму, указанную в счете № 1350 от 08.11.2016, обусловленную Банковской гарантией, в размере 4153 руб. 63 коп. (платежное получение ЗАО «Банк «ФИО5» № 643 от 15.01.2016), 14 322 руб. 90 коп. (платежное поручение ЗАО «Банк «ФИО5 №644 от 15.11.2016), о чем уведомил ответчика письмом с копией платежных поручений.

28.11.2016 истец направил ответчику претензию с требованием списания начисленной суммы неустойки в виде пеней по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения ВлГУ от 01.08.2016 № 131/16-44 АЭФ и возмещения ООО «Кипир» убытков в виде неосновательного обогащения в сумме 4153 руб. 63 коп. на расчетный счет истца. По настоящее время ответ на претензию не последовал, денежные средства не поступили.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9).

Такое право заказчика предусмотрено пунктом 10.1 договора.

Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения ВлГУ от 01.08.2016 №131/16-44 АЭФ расторгнут истцом в одностороннем порядке решением от 13.10.2016, которое вступило в силу 08.11.2016.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из аукционной документации и приложения № 2 к договору от 01.08.2016 №131/16-44 АЭФ объектами, подлежащими технической инвентаризации являются общежития.

На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро, методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация.

Истец не является специализированной государственной или муниципальной организацией технической инвентаризации и не вправе осуществлять технический учет жилого фонда.

Письмом от 02.09.2016 № 583 Общество указало на данный факт и просило ответчика расторгнуть договор по соглашению сторон.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, подрядчику предоставляется ряд прав, в том числе, на приостановление выполнения работ в порядке последнего абзаца части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо на односторонний отказ от исполнения договора в порядке части 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми Общество не воспользовалось.

Более того, Общество как профессиональный и опытный участник экономических отношений в области технической инвентаризации, кадастровому учету объектов недвижимости и изготовлению технической документации, должен был и мог при рассмотрении аукционной документации определить имеется ли у него возможность выполнить условия договора, проявить максимальную степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств.

Истец ссылается на частичное выполнение работ по вышеназванному договору, а именно: составление технических планов.

Пунктом 3 приложения № 1 к договору определены характеристики и порядок выполнения работ.

Проведение технической инвентаризации объектов недвижимости (пункт 3.1.).

Изготовление технических паспортов осуществляется, на основе произведенных обследований и измерений с привязкой к местности. Вся техническая документация - информационно-справочный документ, который отображает фактическое состояние объекта недвижимости, содержит следующую информацию: титульный лист с указанием наименования объекта, местоположения (адреса) объекта недвижимости, даты проведения технической инвентаризации объекта учета, наименование организации, проводившей техническую инвентаризацию объекта учета; содержание; ситуационный план объекта; экспликация площадей земельного участка; сведения о регистрации права; основные характеристики объекта (наименование и назначение объекта учета; год ввода в эксплуатацию, литеры, кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект, примечания в случае необходимости); общие сведения (информация о размерах, площади и этажности здания, дате возведения, материале, из которого изготовлены основные конструктивные элементы, и иные сведения, предусмотренные действующим законодательством); экспликацию площадей объекта – элементы объекта недвижимого имущества, общую площадь объекта; уборочную площадь лестниц; прочие сведения, имеющие существенное значение; исчисление стоимости объекта; план объекта в масштабе не менее 1:200, на листах формата А3 или А4 (пункт 3.2).

Оформление технических планов с выдачей в количестве 1 экземпляра. Техническая документация плана содержит текстовую и графическую часть. Текстовая часть состоит: общие сведения о кадастровых работах, сведения о выполненных измерениях и расчетах, исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах, описание местоположения на земельном участке, характеристики здания, сведения о части (частях) здания, характеристики помещений, заключение кадастрового инженера. Графическая часть содержит следующие разделы: схема геодезических построений, схема расположения здания на земельном участке, чертеж контура здания, план этажей (пункт 3.3.).

Выполнение электронных копий технического паспорта и технического плана для внесения изменений в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на каждый объект на электронном носителе в количестве 1 экземпляра на носителе (CD.CD-R т.п.). Техническая информация в электронном виде должна быть читаема компьютерным устройством, записана без искажений и повреждений информации, а также соответствовать информации, указанной в бумажном экземпляре (пункт 3.4.).

При этом изготовлению технических паспортов и технических планов в виде документов и их электронных копий предшествует техническая инвентаризация объектов недвижимости в из месте нахождения.

В материалы дела не представлены доказательства выезда истца на осмотр и описание объектов недвижимости. Изготовленные технические планы сами по себе для ответчика потребительской ценности не имеют.

Из условий сделки не следует, что истец может выполнить только часть работ. Договор от 01.08.2016 № 131/16-44АЭФ расторгнут с 08.11.2016, доказательств получения ответчиком актов выполненных в полном объеме работ до указанной даты в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 646 руб. 28 коп.

Кроме того, Общество ссылается на то, что ответчиком неправомерно начислена неустойка за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 4153 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ - в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора, то есть 10.10.2016. Поскольку на указанную дату работы не были сданы исполнителем заказчику, Учреждение начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4153 руб. 63 коп. и выставило истцу требование об оплате по банковской гарантии от 25.07.2016 № БГ-59784/2016. Требование было оплачено истцом в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле документы, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достоверных доказательств выполнения работ в установленный срок по вышеназванному договору. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4153 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в требовании о взыскании неосновательного обогащения судом отказано то и соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов