Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А50-24744/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«17» октября 2017 года                                                 Дело № А50-24744/2017


Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2017 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 октября 2017 года.


          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рунако Сервис» (427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» (614068, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 28 320 руб. 00 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рунако Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 29/03-16 от 29.03.2016  в сумме  20 000 руб. 00 коп., неустойки  в размере 77 349 руб. 00 коп.

          Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

         Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку задолженность по договору поставки № 29/03-16 от 29.03.2016 года погашена им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1144 от 10.08.2017 года, а также, что сумма неисполненного обязательства составляет 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма неустойки по п. 6.3. договора поставки не может превышать 2 000 руб. 00 коп.

          До рассмотрения спора по существу истец представил в суд письменное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.6.3. договора поставки № 29/03-16 от 29.03.2016 в размере 28 320 руб. 00 коп.

          В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

03.10.2017 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.10.2017 ООО «Энергетическая компания «РИФ» подано заявление о составлении мотивированного решения.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает исковые требования на договоре поставки                           № 29/03-16 от 29.03.2016, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Бугульма-Ижевск-Сервис», которое было переименовано в ООО «Рунако Сервис»  (поставщик) обязуется поставить покупателю продукцию, а «Энергетическая компания «РИФ» (покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора и спецификаций к нему, сформированных на основании письменной заявки покупателя.

Количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции. Сроки и другие не определенные в тексте настоящего договора условия поставки и оплаты продукции, устанавливаются сторонами с согласованных спецификациях, которые с момента  согласования сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 29.03.2016 истец года передал ответчику насос 0215ЭЦНБКИ5-25И-2000Э, паспорт, инструкция по эксплуатации, что подтверждается товарной накладной №  25 от 06.04.2016.

Стоимость поставленной продукции составила 354 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 54 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.3. договора поставки № 29/03-16 от 29.03.2016 стороны согласовали, что за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости продукции, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Истец направлял в адрес ответчика претензию б/н от 24.05.2017с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на которую не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком в установленные договором сроки не исполнена в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно п. 3.3. договора поставки покупатель производит предоплату в размере 20% от стоимости продукции, указанной в Спецификации, оставшиеся 80 % стоимости продукции, оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи продукции покупателю.

Иного порядка оплаты продукции сторонами не устанавливалось.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт получения товара ответчиком не опровергнут. Доводы истца об оплате товара с нарушением установленных договором сроков поставки также ответчиком не опровергнуты, иного не доказано.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков,   требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара правомерно.

Доводы ответчика о том, что сумма его неисполненного обязательства составляет 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма неустойки по п. 6.3. договора поставки не может превышать 2 000 руб. 00 коп., судом отклоняются на основании нижеследующего.

30.03.2016 года ответчик перечислил истцу аванс в размере 70 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 536 от 30.03.2016.

06.04.2016 истец поставил ответчику товар.

Обязательства по оплате продукции в установленные договором сроки ответчик нарушил и осуществил оплату продукции следующим образом:

13.05.2016 года - 141 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 743 от 13.05.2016;

27.06.2016 года - 70 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1043 от 27.06.2016;

29.07.2016 года - 30 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1302 от 29.07.2016;

13.10.2016 года - 21 600,00  руб., что подтверждается платежным поручением № 1732 от 13.10.2016;

10.08.2017 – 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1144 от 10.08.2017.

Вышеуказанными платежными поручениями подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты товара в оставшейся сумме 283 200 руб. в соответствии с п. 3.3. договора поставки.

Как следует из пункта 6.3. договора поставки № 29/03-16 от 29.03.2016 за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости продукции, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательства составляют 77 349,00 руб., с учетом установленного договором ограничения (п.6.3.), не более 10% от 283 200,00 руб., что составляет 28 320,00 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.6.3. договора поставки № 29/03-16 от 29.03.2016 в размере 28 320 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.5.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением сторонами договорных обязательств разрешаются с соблюдением претензионного порядка. Не урегулированные сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.      

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» (614068, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рунако Сервис» (427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово; ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п.6.3. договора поставки № 29/03-16 от 29.03.2016 в размере 28 320 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рунако Сервис» (427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово; ОГРН <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 894 руб., уплаченную платежным поручением № 515 от 12.07.2017.


         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


        Судья                                                                                        Т.В. Морозова