Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А08-11215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11215/2022
г. Белгород
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФАС по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «ПрофЭнерго» о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Валуйского городского округа- по доверенности от 30.12.2022 ФИО2, диплом; представителя по доверенности ФИО3, диплом;

от УФАС по Белгородской области- по доверенности 09.01.2023 ФИО4, диплом, по доверенности от 09.01.2023 ФИО5;

от ООО «ПрофЭнерго»- представитель по доверенности от 21.03.2023 ФИО6, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Валуйского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлениями к УФАС по Белгородской области о признании решений Белгородского УФАС России от 28 июля 2022 года по делу № 031/06/104415/2022 и № 031/06/104-414/2022 об отказе во включении информации об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков незаконными. Заявитель просит обязать Белгородское УФАС России включить информацию об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).


Определением суда от 06 декабря 2022 дела № А08-11215/2022 и № А0811217/2022 были объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Администрации Валуйского городского округа заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Представитель УФАС по Белгородской области, третьего лица в судебном заседании возражали.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, объявленного извещениями 31.01.2022 № 0126600003122000027, № 0126600003122000029 на основании Протоколов подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0126600003122000027 и № 0126600003122000029 от 10.02.2022 между администрацией Валуйского городского округа (Заказчик) и ООО ПрофЭнерго» (Подрядчик) заключены муниципальные контракты № 01266000031220000270001 и № 01266000031220000290001 от 21.02.2022 на выполнение работ на двух объектах: «Устройство сетей наружного освещения в с. Дроново и с. Принцевка Валуйского городского округа Белгородской области».

В связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контрактов администрацией Валуйского городского округа 23.06.2022 были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Администрацией Валуйского городского округа 21.07.2022 в Белгородское УФАС России была направлена информация об одностороннем расторжении контрактов от 21.02.022 № 01266000031220000270001 и № 01266000031220000290001 для включения сведений об ООО "ПрофЭнерго" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев информацию администрации Валуйского городского округа о расторжении с ООО «ПрофЭнерго" контрактов в одностороннем порядке приняла решения: информацию об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Администрация Валуйского городского округа не согласна с решениями Комиссии Белгородского УФАС России, считает их незаконными. Полагает, что решения Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 28.07.2022 приняты в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078. В связи с чем, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения


конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из средств обеспечения таких результатов является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), орган контроля осуществляет следующую совокупность действий: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской


Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 15 Правил N 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из толкования указанных норм следует, что антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Вместе с тем, неисполнение контракта в установленный срок само по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела заказчиком 23.06.2022, на основании пункта 14.5. Контрактов приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов в связи с нарушением ООО «ПрофЭнерго» существенных условий Контрактов.

Решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов Заказчиком 23.06.2022 направлены в адрес ООО «ПрофЭнерго» почтовой связью, а так же размещены в ЕИС, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Информация об одностороннем расторжении Контракта для включения сведений об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков направлена Заказчиком в Белгородское УФАС России 20.07.2022.

Решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов от 23.06.2022 № 4502-2472 и № 45-02-2472 (далее - Решения) приняты в связи с существенным нарушением условий муниципальных контрактов от 21.02.2022 № 01266000031220000270001 и № 01266000031220000290001.


В соответствии с условиями Контрактов (пункт 14.3. Контрактов) Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контрактов при существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком.

Существенными нарушениями условий Контракта признаются: задержка подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика; систематические нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.14 настоящего Контракта; выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; невыполнение требований, предусмотренных 6.4, 6.8, 6.10, 6.13; иные случаи, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством.

Из содержания Решений следует, что ООО «ПрофЭнерго» не исполнило свои обязательства по Контрактам, а именно, неполучение Обществом разрешения на проведение работ от собственника линии электропередач влечет невозможность использования результата работ, поскольку несанкционированно установленное оборудование не может быть подключено к электрическим сетям. Кроме того, ООО «ПрофЭнерго» не предоставляло Заказчику информацию о возникших сложностях при исполнении Контракта и о каких-либо трудностях при получении разрешения и акта-допуска на производство работ.

Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно были направлены претензии об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением условий Контрактов со стороны ООО «ПрофЭнерго». Нарушения по исполнению условий Контрактов Поставщиком не были устранены до 23.06.2022 включительно.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращения администрации установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ПрофЭнерго» выполнила работы по муниципальным контрактам от 21.02.2022 № 01266000031220000270001 и № 01266000031220000290001 в сроки установленные пунктом 3.1 Контрактов. Заказчику, а также ответственному лицу, указанному в муниципальных контрактах 13.05.2022 по средствам электронного документооборота, что не противоречит условиям Контрактов, было направлено Уведомление об окончании работ (копия Уведомления об окончании работ по муниципальным контрактам № 20220513-1 от 13.05.2022 и скриншот отправления из личного кабинета почтового ящика представлены в материалы дела).

В установленные пунктом 8.1 Контрактов сроки Обществом были размещены документы о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). Однако Заказчик на данные документы ответа не предоставил, чем сам нарушил пункт 4.1 Контрактов.

Вместе с тем, Подрядчик уведомлял о трудностях, возникающих при исполнении контрактов и получении допуска для выполнения работ по муниципальным контрактам и проведения инструктажей для сотрудников. Так, 06.05.2022 в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой о содействии в получении допусков и прохождении инструктажей для сотрудников, на которое Подрядчик ответа не получил (письмо № 20220506-2 от 06.05.2022).

ООО «ПрофЭнерго» 20.05.2022 в адрес Заказчика был направлен ответ на поступивший 17.05.2022 запрос о ходе выполнения работ, в котором Подрядчик указал на нарушения условий Контракта со стороны Заказчика, а именно, не согласован ППР, не


предоставлена проектная документация, не предоставлены документы по передаче строительной площадки Подрядчику для выполнения работ в соответствии с пунктом 5.4. Контракта (письмо № 20220519-2 от 19.05.2022 ).

Вместе с тем, Общество предпринимало меры для получения допуска на выполнение работ по муниципальным контрактам. Так, ООО «ПрофЭнерго» 06.05.2022 обратилось в Валуйский РЭС с официальным письмом о предоставлении Договора на получение допусков для выполнения работ по муниципальному контракту и проведения инструктажей для сотрудников (запрос № 20220506-3 от 06.05.2022).

Однако, электросетевая организация (Валуйская РЭС) отказала Подрядчику в предоставлении Договора на получение допусков для выполнения работ по муниципальному контракту и проведения инструктажей для сотрудников ООО «ПрофЭнерго».

По факту не предоставления Договора на получение допусков для выполнения работ по муниципальному контракту и проведения инструктажей для сотрудников Общество обратилось в Белгородское УФАС России с жалобой (вх. № 2327 от 21.06.2022) на неправомерные действия Валуйского РЭС в части недискриминационного доступа к электрическим сетям.

Компания ООО «ПрофЭнерго» выполнила работы в полном объеме и 13.05.2022 уведомила Заказчика об окончании работ по средствам электронного документооборота и во исполнение пункта 8.1 Контрактов Обществом 17.05.2022 были сформированы и направлены в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) документы о приемке выполненных работ.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что указанные выше обстоятельства неисполнения обязательств не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении ООО «ПрофЭнерго» при исполнении контрактов, так как Обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие ООО «ПрофЭнерго» мер для надлежащего исполнения условий контрактов.

Третье лицо указывает, что в нарушение пунктов 8.4., 8.5., 8.10. Контрактов администрация на приемку работ не вышла, документ о приемке не подписала, мотивированный отказ от подписания документа о приемки с указанием причин такого отказа в обусловленный Контрактами срок не предоставила, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны муниципального Заказчика.

Доказательств опровергающих данные факты администрацией не представлено.

Суд также считает обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что внесение сведений об ООО «ПрофЭнерго»» в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как самого Общества, так и других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение контрактов.

Основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующее о его намерениях сорвать обязательства по государственному контракту.


Вместе с тем, суд не усматривает недобросовестного поведения ООО «ПрофЭнерго», а также намерения Общества не исполнять рассматриваемые муниципальные контракты, в связи с тем, что ООО «ПрофЭнерго» приступило к исполнению своих обязанностей и предпринимало действия, направленные на исполнение контрактов.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПрофЭнерго" действовало открыто и добросовестно, в его действиях отсутствовал умысел и фактически действия подрядчика были направлены на выполнение принятых обязательств по спорным контрактам от 21.02.2022 № 01266000031220000270001 и № 01266000031220000290001 в полном объеме в установленный срок.

Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения и не включения сведений об ООО "ПрофЭнерго" в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с пунктом 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктов 13, 15 Правил N 1078 учел принятие подрядчиком мер для надлежащего исполнения условий контракта, что прямо предусмотрено пунктом 15 Правил N 1078, учел оценку добросовестности действий подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

На основании изложенного, суд, рассматривая настоящий спор, установил в действиях подрядчика отсутствие умысла на неисполнение условий контрактов, совершение им всех действий, направленных на выполнение принятых обязательств по спорным контрактам, признает оспариваемые решения Белгородского УФАС России от 28.07.2022 об отказе во включении информации об ООО «ПрофЭнерго» в реестр недобросовестных поставщиков законными и обоснованными, что является основаниям для отказа администрации в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Воловикова М. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:10:00

Кому выдана Воловикова Марина Александровна