Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № А02-1279/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1279/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.08.2017 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А02-1279/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Ленина, 1/1, ИНН 2222015795, ОГРН 1022201145230), принятые по заявлению Скоробогатовой Елены Николаевны (город Барнаул) о взыскании с арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.08.2017принято заявление Скоробогатовой Елены Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее - ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд Республики Алтай признал ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Приходько Людмилу Валерьевну.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.11.2015 Приходько Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.12.2015 конкурсным управляющим утверждена Жданова Алёна Витальевна.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2016 производство по делу о банкротстве прекращено.

Конкурсный управляющий Приходько Л.В. 19.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании со Скоробогатовой Е.Н. расходов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 в удовлетворении заявления Приходько Л.В. отказано.

Скоробогатова Е.Н. 14.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Приходько Л.В. 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением спора о взыскании с неё расходов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».

Определением от 24.08.2017 Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с арбитражного управляющего Приходько Л.В. в пользу Скоробогатовой Е.Н. 98 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из разумности и обоснованности отнесения части судебных расходов кредитора на арбитражного управляющего, являвшегося заявителем по обособленному спору, заявление которого было оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 30.10.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.08.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение Приходько Л.В. о чрезмерном размере расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Приходько Л.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании с неё в пользу Скоробогатовой Е.Н. судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на завышенную стоимость услуг представителя по сравнению со средней рыночной ценой, а также недоказанность фактического несения транспортных расходов.

Кроме того, Приходько Л.В. указывает на недействительность доверенности, выданной Скоробогатовой Е.Н. своему представителю.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу определением суда от 07.10.2016 арбитражному управляющему Приходько Л.В. было отказано в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и расходов со Скоробогатовой Е.Н., которая являлась заявителем по делу о банкротстве ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».

Интересы Скоробогатовой Е.Н. в данном споре представлял Мурзин Сергей Алексеевич на основании соглашения об оказании юридических услуг от 01.12.2015 № 26, в разделе 3 которого установлена стоимость этих услуг в сумме 150 000 рублей с учётом транспортных расходов.

Ссылаясь на оплату фактических оказанных услуг на сумму 150 000 рублей в связи с рассмотрением этого обособленного спора, Скоробогатова Е.Н. на основании статьи 110 АПК РФ обратилась в суд с заявлением об их взыскании с Приходько Л.В.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения заявления Скоробогатовой Е.Н. суд первой инстанции установил, что её представитель участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции 25.02.2016, 11.04.2016, 24.05.2016, 23.08.2016, 29.09.2016 - 06.10.2016 (с учётом перерыва), а также был подготовлен отзыв на заявление арбитражного управляющего.

Поскольку заявление арбитражного управляющего Приходько Л.В. в рамках обособленного спора о взыскании со Скоробогатовой Е.Н. расходов по вознаграждению конкурсного управляющего, не было удовлетворено, понесённые Скоробогатовой Е.Н. расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с Приходько Л.В.

Учитывая объём и содержание оказанных услуг, продолжительность рассмотрения обособленного спора, категорию и сложность, а также сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом выезда представителя в другой населённый пункт, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о разумном размере судебных расходов - 98 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции об определении разумных расходов на оплату услуг представителя правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые Приходько Л.В. в кассационной жалобе доводы касаются несогласия с оценкой установленного разумного размера судебных расходов применительно к данному спору, противоречат сложившейся судебной практике и не опровергают выводов судов о применении норм, касающихся возмещения судебных расходов. Утверждение о наличии опечатки в доверенности на имя Мурзина С.А. не опровергает его процессуальных полномочий на участие в споре при отсутствии возражений доверителя.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А02-1279/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

С.А. Доронин