Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А58-5376/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5376/2024
15 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 863 449 руб.,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис» (истца) ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца в онлайн режиме путем веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, копия диплома); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2024 № 65 (паспорт, копия диплома); от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис» (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 863 449 руб., из них 2 773 719,92 руб., внесенные в качестве обеспечения заявки, 89 729,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 10.06.2024 и далее с 11.06.2024 по день фактической оплаты.

Определением от 26.09.2024 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего истца ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал на необходимость возврата сумм обеспечения заявки на участие в закупке.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что основания для возврата обеспечения заявки на участие в закупке отсутствуют, поскольку истецу не представил обеспечение исполнения договора.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного, своего представителя для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец в декабре 2021 года направил комплект документов для участия в открытом конкурсе, организованном ответчиком на выполнение работ по строительству скважины № 19 Толонского ГКМ (освоение и испытание объектов, техническая рекультивация), Лот № 240/25-321, номер извещения 32110855251.

Согласно разделу 5 Документации о проведении открытого конкурса Лот № 240/25-321 и разделом II, п. 13 информационной карты закупки при подаче заявки предусмотрено внесение на счет заказчика обеспечения заявки на участие в закупке в размере 1 % от начальной (максимальной) цены договора или 2 773 719,92 руб.

Во исполнение указанных требований истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 773 719,92 руб. по платежному поручению от 10.12.2021 № 1465.

Протоколом № 240/25-321/2 от 17.12.2021 установлена необходимость заключения договора с ООО «ВТС» как с единственным участником, заявка которого соответствует всем требованиям, установленным в извещении и документации о проведении такого конкурса.

На основании проведения открытого конкурса между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 10.01.2022 № 1643/25-21 строительства скважины (освоение и испытание объектов), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, согласно технического задания заказчика, выполнить строительство поисковая скважина № 19 в пределах ФИО4, в соответствии с проектом на строительство, разработанным подрядчиком.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 018 от 18.03.2024 о необходимости возврата сумм обеспечения заявки на участие в закупке.

Ответчик в письме № 506-20 от 19.03.2024 направил мотивированный отказ в возврате денежных сумм указывая, что денежные средства являются удержанными в качестве средств обеспечения исполнения договора.

В ответном письме № 20 от 20.03.2024 истец сообщил, что денежные средства в размере 2 773 719,92 руб., направленные на расчетный счет ответчика, имели целевое назначение, а именно для обеспечения заявки на участие в закупке по Лоту № 240/25-321, номер извещения 32110855251.

В следующем письме № 555-16 от 25.03.2024 ответчик известил, что отказ в возврате средств основан на п. 5.9 Документации о проведении открытого конкурса (далее-документация), где указано, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, участнику закупки не осуществляется в том числе в случае непредоставления или предоставления с нарушением условий, установленных Законом № 223-ФЗ, Положением, извещением и документацией о закупке, обеспечения исполнения договора участником закупки заказчику до заключения договора (в случае если установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

26.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензию № 032, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и в сфере неосновательного обогащения.

Согласно п. 25 ст. 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Согласно разделу 5 лотовой документации и разделом II, п. 13 информационной карты закупки при подаче заявки предусмотрено внесение на счет заказчика обеспечения заявки на участие в закупке в размере 1 % от начальной (максимальной) цены договора или 2 773 719,92 руб.

В соответствии с ч. 26 ст. 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" возврат участнику конкурентной закупки обеспечения заявки на участие в закупке не производится в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки от заключения договора;

2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

В п. 5.9. Документации о проведении открытого конкурса Лот № 240/25-321 «Выполнение работ по строительству скважины № 19 Толонского ГКМ (освоение и испытание объектов, техническая рекультивация)» указано, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, участнику закупки не осуществляется, в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки от заключения договора;

2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом № 223-ФЗ, Положением, извещением и документацией о закупке, обеспечения исполнения договора участником закупки заказчику до заключения договора (в случае если установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

Согласно п. 18.4. договора денежные средства в обеспечение исполнения договора вносятся до заключения договора.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, обеспечение исполнения договора было предусмотрено п. 14 Информационной карты закупки, согласно которой обеспечение исполнения договора 5 % от начальной (максимальной) цены договора или 13 868 599,58 руб.

Кроме того, согласно п. 13 Информационной карты закупки обеспечение заявки на участие в закупке составляет 1 % от начальной (максимальной) цены договора или 2 773 719,92 руб.

Ответчик указывает, что истец нарушил как положения ч. 26 ст. 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", так и условия Документации о проведении открытого конкурса и условия договора.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку приходит к выводу, что ч. 26 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ относится к участникам закупки, с которыми договор не был заключен по причине их уклонения от этого либо непредоставления или предоставление с нарушением обеспечения исполнения договора до заключения договора.

То есть по смыслу указанной правовой нормы она подлежит применению к лицам, не заключившим договор по итогам закупки, в том числе не внесшим обеспечение исполнения договора до его заключения; с истцом же был заключен договор.

Выводы суда основаны также на содержании п. 5.8. Документации о проведении открытого конкурса, где указано, что заказчик возвращает участнику закупки денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, на основании письма полученного от участника закупки в течение десяти рабочих дней со дня наступления следующих событий:

1) размещения в ЕИС итогового протокола закупки в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя закупки или лица, с которым заключается договор, которым такие денежные средства возвращаются в течение 10 рабочих дней в случае заключения договора.

Таким образом, из пп. 1 п. 5.8 Документации о проведении открытого конкурса прямо следует, что лицу, с которым заключен договор, денежные средства, переданные в обеспечение заявки, подлежат возврату.

Поскольку между истцом и ответчиком по итогам проведения закупки договора был заключен, то ответчик был обязан вернуть обеспечение исполнения заявки.

При этом на вопрос суда, заданный представителю ответчика в судебном заседании, о том, имеются ли у ответчика иные основания невозвращения истцу обеспечения заявки, кроме тех, которые предусмотрены с ч. 26 ст. 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, п. 5.9. Документации о проведении открытого конкурса, последний ответил, что такие основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о возврате 2 773 719,92 руб., внесенных в качестве обеспечения заявки.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 729,08 руб. за период с 29.03.2024 по 10.06.2024 и далее с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указывал суд, из пп. 1 п. 5.8 Документации прямо следует, что лицу, с которым заключен договор, денежные средства, переданные в обеспечение заявки, подлежат возврату в течение 10 рабочих дней в случае заключения договора.

Следовательно, истец имел право на возврат указанных денежных средств по истечении 10 рабочих дней с даты заключения договора от 10.01.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, с учетом вышеуказанных обстоятельств признан не нарушающим прав ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 1 394 руб. на отправку ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложениями, ответчику претензии.

Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В доказательство понесенных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 20 к договору на оказание юридических услуг от 01.09.2022 стоимость оказанных услуг составляет 100 000 руб.

В подтверждение произведенной оплаты представлено платежное поручение от 21.06.2024 № 165 на сумму 400 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, цену иска, объем подготовленного и собранного материала (документов), объем работы представителя (составление процессуальных документов, непосредственное участие в судебном заседании), суд признает размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но с учетом вышеуказанных критериев разумности признает обоснованным возмещение их ответчиком в размере 40 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом в материалы дела представлена квитанции на отправку претензионного письма ответчику от 02.05.2024 на сумму 349,24 руб., квитанция на отправку искового заявления в адрес ответчика от 10.06.2024 на сумму 536,75 руб., квитанция на отправку искового заявления в адрес внешнего управляющего ФИО6 от 10.06.2024 на сумму 536,75 руб., всего почтовые расходы на сумму 1 422,74 руб.

При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании почтовых расходов на сумму 1 394 руб. не нарушающим прав ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 317 руб., почтовые расходы в размере 1 394 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внутрискважинный технологический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 863 449 руб., из них основной долг (внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства) в размере 2 773 719,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 729,08 руб. за период с 29.03.2024 по 10.06.2024 и далее с 11.06.2024 по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 317 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 394 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин