Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А56-108272/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108272/2020
02 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (164110, город Каргополь, Архангельская область, Каргопольский район, пр. Октябрьский 11, ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Санкт-Петербург город, Дальневосточный проспект, дом 14, литер а, помещение А32, ОГРН: <***>);

о взыскании 103 611 руб. 00 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Ответчик, ООО «Феникс», Заказчик) взыскании о взыскании 103 611 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора. Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 29.12.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Феникс» заключены Договоры-заявки № 12-032020/1 от 12.03.2020 и № 14-032020/1 от 14.03.2020 (далее – Заявки), согласно которым Истец обязался осуществить перевозку груза (пиломатериалов).

Истец указывает, что обязательства по доставке груза исполнил в полном объеме, по заявке № 12-032020/1 от 12.03.2020 стоимость услуг составила 50 456 руб. 00 коп., по заявке № 14-032020/1 от 14.03.2020 - 53 155 руб. 00 коп. Срок оплаты по указанным заявкам наступил 26.03.2020.

По утверждению Истца, Ответчик оплату оказанных услуг не произвел. В связи с чем у него имеется задолженность в общей сумме 103 611 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указывает, что не оспаривает наличие договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «Феникс», однако услуги в рамках согласованных Заявок Истцом оказаны не были.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно Заявке № 12-032020/1 от 12.03.2020 перевозка осуществляется по маршруту Зеленый бор – Санкт-Петербург, грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Феникс», адрес разгрузки: Таллиннское шоссе, 131.

Согласно Заявке № 14-032020/1 от 14.03.2020 перевозка осуществляется по маршруту Зеленый бор – Санкт-Петербург, грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Феникс», адрес разгрузки: Таллиннское шоссе, 131.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Из представленной в материал дела транспортной накладной по Заявке от 12.03.2020 следует, что грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Сфера», грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «СТД Петрович», адрес выгрузки: Санкт-Петербург, Пискаревский <...>, указанная накладная содержит подписи и печати представителей грузоотправителя и грузополучателя. Сопроводительный документ на транспортировку древесины № 1203-2 от 12.03.2020 также содержит информацию о перевозке, не соответствующую информации в Заявке от № 12-032020/1 от 12.03.2020.

Таким образом, указанные документы не подтверждают факт оказания услуг по перевозке груза в интересах Ответчика, в соответствии с условиями Заявки.

В качестве доказательств оказания услуг по Заявке № 14-032020/1 от 14.03.2020 Истцом в материал дела представлен сопроводительный документ на транспортировку древесины № 1403-2 от 14.03.2020, из содержания которого следует, что грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Сфера», грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «СТД Петрович», адрес выгрузки Санкт-Петербург, Пискаревский проспект д. 150 к. 2, также в отгрузочной спецификации № 1403-2 от 14.03.2020 в качестве грузоотправителя и грузополучателя указанны также общество с ограниченной ответственностью «Сфера» и общество с ограниченной ответственностью «СТД Петрович», данные документы содержат подписи уполномоченных лиц и печати организаций.

Ни транспортная накладная от 12.03.2020, ни сопроводительные документы на транспортировку древесины по двум перевозкам, а также отгрузочная спецификация № 1403-2 от 14.03.2020 не содержит сведений об Ответчике, подписи и печати ООО «Феникс» на данных документах также отсутствуют.

Акты № 18 от 17.03.2020 и № 19 от 17.03.2020 также не подписаны со стороны ООО «Феникс», и не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг Истцом и принятиях их Ответчиком.

Доводы Истца о том, что ранее Ответчиком оплачивались выставляемые счета, в данном случае не имеют правового значения, поскольку в материалах дела не имеется документов, на основании которых эти счета были выставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт наличия задолженности у Ответчика. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление перевозки грузов Истцом на условиях Заявок Ответчика, ввиду чего обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, являются недоказанными.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы отзыва на иск.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.