Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А51-15776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1318/2025
23 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2025                                     № СВЕРД НЮ-3/Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.05.2025 № 3755-вкс,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 24.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу №  А51-15776/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»

о взыскании 1 328 776,80 руб.  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ответчик, ООО «ВСК»)                  1 328 776,80 руб. основного долга, составляющего добор провозной платы, произведенный в связи с расформированием контейнерного поезда (далее - КП) по причине отцепки в пути следования одного вагона по коммерческой неисправности.

Решением суда от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» подало кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить, удовлетворив требование истца в заявленном размере. Заявитель считает ошибочной позицию судов о том, что пункт 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), не регулирует отношения грузоотправителя и перевозчика в случае отцепки вагонов от состава контейнерного поезда по причинам, не зависящим от перевозчика, и как следствие, начисление добора провозных платежей. Полагает, что отцепка одного вагона от состава КП по причинам, не зависящим от перевозчика (в рассматриваемом случае в связи с неисправностью «разрыв стены контейнера»), влечет за собой отмену понижающего коэффициента и перерасчет провозной платы, что, в том числе, отражено в письме Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ. Ссылаясь на правила перевозки, инструкцию к осмотрщику вагонов, считает ошибочным вывод суда о том, что техническую неисправность перевозчик должен был обнаружить при приеме вагона № 981506863 к перевозке. Считает, что соответствие диапазону длины поезда после его расформирования по причине отцепки неисправного вагона длине КП, установленной договором, не является основанием для сохранения понижающего коэффициента, поскольку льготный тариф применяется только при условии, что длина КП на всем пути его следования будет соответствовать длине поезда, принятого на станции отправления. Полагает, что в данном случае отправитель не может быть освобожден от обязанности возместить перевозчику затраты на маневровую работу на станциях отцепки вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу с учетом дополнений к нему,                ООО «ВСК» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на законности принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда, против чего возражал представитель ответчика, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                              не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                        ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» заключен договор от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов при формировании поездов на путях общего пользования станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженных и порожних контейнеров в составе КП в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».

По условиям пункта 1.2 договора в рамках указанного договора осуществляется формирование контейнерных поездов на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при организации взаимодействия стороны договора руководствуются Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» 02.10.2020 № 2191/р, и другими нормативными документами.

17.06.2023 с железнодорожной станции Находка – Восточная Дальневосточной железной дороги в составе КП назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги отправлены 39 вагонов по представленным в деле транспортным железнодорожным накладным и натурным листом КП.

В пути следования 11.08.2023 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от состава КП отцеплен вагон № 981506863 в связи с коммерческой неисправностью, возникшей не по вине перевозчика – разрыв стены контейнера, о чем составлены акты общей формы от 11.08.2023                  №№ 10/10356, 2/155, от 15.08.2023 №№ 2/662, 1/2131.

При этом из представленных сведений следует, что при отцепке вагона   № 981506863 на станции Карымская Забайкальской железной дороги индекс поезда 9859 800 7803 не менялся.

ОАО «РЖД», считая, что при отцепке от КП вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, произошло расформирование поезда, в связи с чем проставление в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно, на основании Правил № 405 и статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) произвело перерасчет провозных платежей, доначислив ответчику провозные платежи в размере 1 328 776,80 руб. и направил претензию от 22.02.2024           № ИСХ-3063/СВР ТЦФТО об их уплате.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 779, 781, 784, 790 ГК РФ,  статьей 30 УЖТ РФ, пунктом 22 Правил № 405, пунктами 2.35.1,                             2.35.3 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»,                       утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), установив, что КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда – 9859 800 7803, пришли к выводу об отсутствии оснований для корректировки (добора) провозной платы, констатировав, что даже с учетом отцепки одного вагона от КП, условия формирования и обоснованности применения тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» сохранены, а добор тарифа является необоснованным. Как следствие, суды пришли к единому выводу о необоснованности иска.

Поддерживая выводы судебных инстанций, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Положениями части 1 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ РФ).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК)                         от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В частности, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

При этом Прейскурант № 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил № 405 КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» к единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р, (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020                     № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов») под КП понимается поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнерах может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается - с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно пункту 2.5.1.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016                    № 525р длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

Перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05» (льготная) после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции (пункт 2.5.9 от 28.03.2016 распоряжения № 525р).

Как установлено судами, согласно условиям договора количество условных вагонов в КП по маршруту следования Находка – Восточная – Екатеринбург Товарный Свердловской железной дороги установлено в диапазоне от 57 до 71; спорный КП после отцепки от него в пути следования 11.08.2023 на станции Карымская Забайкальской железной дороги одного физического вагона (№ 981506863) далее проследовал по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда в пределах установленной выше для КП длине в условных вагонах, что, соответственно, не повлекло снижение длины КП до показателя ниже порогового значения в 57 условных вагонов, и оснований считать КП расформированным и добора провозной платы у перевозчика не имелось.

По справедливому суждению судов, исходя из положений пункта 22 Правил № 405, условий заключенного между ОАО «РЖД» и ответчиком договора от 27.12.2021, а также Порядка, утвержденного Распоряжением                 № 2191/р, Распоряжения № 525р, отцепка одного физического вагона от спорного КП не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным, поскольку отцепка вагона от КП не повлекла какого-либо нарушения требований и обязательных условий, установленных перевозчиком к КП, и принятому самим перевозчиком с проставлением штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05».

Кроме того, как правомерно указал апелляционный суд, позиция перевозчика о том, что расформированием КП и основанием для добора провозной платы является отцепка от КП в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, основана не неверном понимании положений пункта 29 Правил № 405, поскольку данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Таким образом, данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, что имеет место в рассматриваемой ситуации, с учетом выводов судебной инстанции об отцепке вагона в связи с обнаружением технической неисправности, относящейся к зоне ответственности перевозчика (не выявленной при приеме вагона к перевозке), и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный истцом, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы о том, что соответствие диапазону длины поезда после его расформирования по причине отцепки неисправного вагона длине КП, установленной договором, не является основанием для сохранения понижающего коэффициента, поскольку льготный тариф применяется только при условии, что длина КП на всем пути его следования будет соответствовать длине поезда, принятого на станции отправления, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку факт отцепки от КП одного вагона в свете выявленных обстоятельств не позволяет признать поезд расформированным.

Суд округа также отмечает, что условия перевозки определяются в момент приема вагонов с контейнерами к перевозке. Так при приеме груза  ОАО «РЖД» проставило тарифную отметку «Контейнерный поезд», согласилось тем самым осуществить перевозку на условиях контейнерной перевозки, что также подтверждается отсутствием факта снятия соответствующей отметки после отцепки одного вагона от состава КП по причинам, не зависящим от перевозчика.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты с учетом иных конкретных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая не опровергнута доказательствами, представленными в дело. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Неправильного применения норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А51-15776/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина


Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева


Н.Ю. Мельникова