Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А35-2171/2023

508/2023-56431(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2171/2023
05 мая 2023 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СТИФ-С» (ИНН <***>)

к Администрации поселка Горшечное (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 0144300024721000004-01 от 11.11.2021 года в размере 394 589 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 26 718 руб. 58 коп. за период с 07.12.2021 по 28.02.2023, продолжая начисление пени с 01 03 2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.01.2023, от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СТИФ-С» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации поселка Горшечное о взыскании задолженности по контракту № 0144300024721000004-01 от 11.11.2021 года в размере 394 589 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 26 718 руб. 58 коп. за период с 07.12.2021 по 28.02.2023, продолжая начисление пени с 01 03 2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск с полным признанием исковых требований.. Приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 394 589 руб. 59 коп., и пени в размере 31 916 руб. 76 коп. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.04.2023, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства. Уточненные требования приняты судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СТИФ-С», юридический адрес - 305048, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.12.2002, ИНН <***>.


Администрация поселка Горшечное, юридический адрес - 306800, Курская область, Горшеченский район, Горшечное рабочий поселок, улица Кирова, 34, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.10.2002, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 между Администрацией поселка Горшечное (Заказчик) и ООО ГЖФ «СТИФ-С» (Подрядчик) был заключен Контракт № 0144300024721000004-01, согласно которому заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по Переходы методом ННБ в и. Горшечное Горшеченского района Курской области (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Контракту), которая являются неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ..

Финансирование настоящего Контракта осуществляется за счет средств местного бюджета (п.1.3).

Место выполнения работ: <...> (п.1.4).

Цена настоящего Контракта определяется на основании проектной документации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и составляет 594 589 (Пятьсот девяноста четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, НДС не облагается, в том числе обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту (п.2.1).

Оплата работ производится Заказчиком путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Оплата производится Заказчиком по факту выполненных работ, после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и(или) счета-фактуры в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их подписания (п.2.3).

Срок выполнения работ: в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предварительно и письменно согласовав сроки выполнения работ с Заказчиком (п.3.1).

Как указывает истец, факт выполнения ООО ПКФ «СТИФ-С» работ по Контракту № 01443 00024721000004-01 от 11.11.2021 подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Актом о приемке выполненных работ (КС-2).

Подрядчик свои обязательства выполнил, работы были приняты в полном объеме без замечаний.

Стоимость вышеназванных работ составляла 594 589 руб. 59 коп.

17.12.2021 Заказчиком произведена частичная оплата в сумме 200 000 руб. 00 коп., остаток задолженности составляет 394 589 руб. 59 коп.

В адрес Ответчика в 17.01.2023 была направлена претензия с требованием погасить сумму основного долга, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.8.2.2, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования признал. Так же ответчик указывает на невозможность оплаты выполненных работ в виду отсутствия лимитов бюджетных средств.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой


своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о


подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт принятия выполненных по контрактам работ, их соответствие условиям контрактов по объему и качеству, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком в письменном отзыве.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.8.2.2, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату в размере 31 961 руб. 76 коп. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.04.2023, продолжив начисление пени с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. Контррасчет не представлен.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, суд отклоняет, как несостоятельные и основанные на неправильном применении правовых норм.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, предоставлению истцу отсрочки уплаты госпошлины , суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины в размере 30 % подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СТИФ-С» удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Горшечное (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СТИФ-С» (ИНН <***>) 426 551 руб. 35 коп., в том числе задолженность по контракту № 0144300024721000004-01 от 11.11.2021 года в размере 394 589 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 31 961 руб. 76 коп. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.04.2023, продолжив начисление пени с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы, а так же 3 427 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СТИФ-С» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 3531 от 27.02.2023 в размере 7 998 руб. 20 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2022 5:46:00

Кому выдана Беседина Анастасия Юрьевна