Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А56-44163/2023

4494/2023-384707(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44163/2023
18 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕРВИС-СТАЛЬ" (адрес: Россия 620144, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., УЛ. ШЕЙНКМАНА СООР/123, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/62, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ 3, 2,А, 64Н, ОГРН: о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 – онлайн, - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.06.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕРВИС- СТАЛЬ" (далее – Общество «ГК «СЕРВИС-СТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» (далее – Общество «НГТИИ») о взыскании по договору поставки от 01.10.2021 № СС-1/2021: 8 333 118,19 руб. задолженности, 1 524 676,93 руб. пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 года по 28.07.2023, а также далее по момент погашения задолженности, 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

01.10.2021 между ООО ГК «Сервис-Сталь» (Поставщик) и ООО «НГТИИ» (Покупатель) был заключен договор поставки № СС-1/2021, по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить материалы и оборудование (далее - Товар), цена и иные данные которого указаны в Приложениях

(Спецификациях) к договору, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

В рамках договора ООО ГК «Сервис-Сталь» поставило в адрес ООО «НГТИИ» товар, который Ответчиком был оплачен не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за периоде 01.01.2021 года по 11.03.2023 года, подписанным сторонами.

По спецификации № 24 от 25.05.2022 года был поставлен товар на сумму 3662102,32 рубля (упд № 72 от 27.05.2022 года - 2428708,81 руб, № 73 от 09.06.20221223298,69 руб., № 84 от 20.06.2022 г. -10094,82 руб.).

От ответчика поступила оплата по спецификации в сумме 3531418,66 руб.(п/п № 5222 от 10.06.2022 г. - 3482767,90, п/п 6557 от 15.07.2022 г. - 48650,76 руб.). Задолженность 130 683,66 руб.

По спецификации № 26 от 21.06.2022 года был поставлен товар на сумму 3 200 202,97 руб. (упд № 87 от 22.06.2022 г. - 1972709,69 руб., № 91 от 24.06.2022 г. - 1227493,28 руб.).

От ответчика поступила оплата в сумме 2 990 423,93 руб. - п/п № 6628 от 20.07.2022 г. Задолженность составила 209 779,04 руб.

По спецификации № 32 от 30.08.2022 года был поставлен товар на сумму 9 055 107,29 руб. (упд № 111 от 02.09.2022 г.-2036308,42 руб., № 115 от 02.09.2022 г. на сумму 1 564 122,15 руб., № 113 от 02.09.2022 г. -842 805,49 руб., № 112 от 02.09.2022 г. - 2 065 049,08 руб., № 116 от 02.09.2022 г. -2172212 руб., 125 от 18.10.2022 г. - 292 778,28 руб., № 138 от 09.11.2022 г.-81 831,87 руб.).

Оплат от ответчика поступило на сумму 2 292 778,28 руб (п/п 11560 от 18.11.2022 г.- 3000000 руб., п/п 1020 от 08.02.2023 г.-292778,28 руб.). Задолженность составила 5 762 329,01 руб.

По спецификации № 33 от 16.09.2022 года был поставлен товар на сумму 6105431,05 руб. (упд № 119 от 19.09.2022 г. - 2046398,74 руб., № 120 от 28.09.2022 г. - 1879855,64 руб., 140 от 09.11.2022 г. -2179176,67 руб.). Оплат от ответчика поступило на сумму 3926254,38 руб.-п/п1021 от 08.02.2023 г. Задолженность составила 2 179 176,67 руб.

По универсальному передаточному акту № 139 от 09.11.2022 года в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 151704 руб., оплачено Ответчиком по платежному поручению № 9154 от 19.09.2022 года 95 256 руб. Задолженность составила 56 448 руб.

По универсальному передаточному акту № 114 от 02.09.2022 г. был передан товар на сумму 1284 руб.(спецификация № 4 от 22.10.2021 г.), оплачен Ответчиком по платежному поручению № 721 от 28.01.2022 года в сумме 516168 руб. Задолженность составила 1284 рубля.

По спецификации № 20 от 20.04.2022 года был поставлен товар на сумму 1257038,30 руб. (упд № 55 от 22.04.2022 г. - 740605,50 руб., № 52 от 22.04.2022 г.- 516 432,80 руб.).

Оплачено ответчиком 1257038,29 руб. по п/п № 418 от 17.05.2022 г. Задолженность составила 0,01 руб.

Итого сумма задолженности составила 8 339 700,39 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, при условии исполнения Поставщиком встречных обязательств по предоставлению документов, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету сумма неустойки с учетом ограниченного размера ответственности 10% за период с 09.11.2022 по 05.05.2023 составила 1 492 859,81 рублей.

10.02.2022 года на электронную почту ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки и суммы неустойки, а также претензия была направлена почтой и получена ответчиком 21.02.2022 года. Однако данная претензия была оставлена без внимания.

В связи с обращением в Арбитражный суд истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 72163 рубля и юридических услуг в сумме 75 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, договором возмездного оказания услуг от 04.05.2022 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик возражал против суммы задолженности, ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, а также указывал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме этого, отметил, что истцу начислено 36 000 руб. штрафа за 12 нарушений п. 8.9. Договора.

Пунктом 8.9. Договора предусмотрено: Поставщик несет ответственность за несвоевременное представление надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, и документов, предусмотренных п. 3.6. Договора. Первичные учетные документы должны быть подписаны лицом, уполномоченным подписывать данного рода документы без доверенности в соответствии с учредительными документами либо иным лицом, действующим на основании доверенности, в этом случае к документам прилагается надлежащим образом оформленная доверенность.

За непредставление и/или несвоевременное представление Поставщиком документов, указанных в абз. 1 настоящего пункта, в сроки, предусмотренные Договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 3000 рублей за каждый непредставленный и/или несвоевременно представленный первичный учетный документ.

В ходе исполнения обязательств по поставке Товара Истцом неоднократно допускались нарушения п. 8.9. Договора, а именно неверное оформление и/или оформление с ошибками товарно-сопроводительных документов. Данное обстоятельство подтверждается следующей рабочей перепиской представителей Сторон.

При поверхностном анализе первичных учетных документов было выявлены 12 экземпляров неверно оформленных документов, а именно: УПД № 55 от 22.04.2022; УПД № 60 от 06.05.2022; УПД № 84 от 20.06.2022; УПД № 85 от 20.06.2022; УПД № 68 от 24.05.2022; ТН № б/н от 19.11.2021 к УПД № 121 от 19.11.2021; ТН № б/н от 19.10.2021 к УПД № 83 от 19.10.2021; УПД № 82 от 11.10.2021; УПД № 83 от 19.10.2021; УПД № 119 от 17.11.2021; УПД № 118 от 17.11.2021; УПД № 123 от 17.11.2021.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Довод ответчика о начислении истцу неустойки за просрочку представления документов подлежит отклонению, поскольку пунктом 8.9 Договора установлена пеня за просрочку представления документов, в то время как ответчик указывает на допущенные нарушения при оформлении таких документов.

Кроме этого, из переписки, которую прилагает Ответчик, не следует, что в предоставленных первичных документах отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством. Также из переписки можно сделать вывод, что стороны осуществляли корректировку документов, устраняли замечания обоюдно, в соответствии с пожеланиями той и другой стороны.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 524 676,93 руб. пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 года по 28.07.2023, а также далее по момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить с установленным Договором ограничением в 10 % от задолженности.

При этом суд отмечает, что 10% должны определяться не от имеющейся на данный момент задолженности, а от задолженности, имевшейся на момент наступления срока оплаты – до частичного погашения.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 75 000 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕРВИС-СТАЛЬ" 8 333 118,19 руб. задолженности, 1 524 676,93 руб. пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 года по 28.07.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 29.07.2023 по момент погашения задолженности, с учетом общего ограничения размера неустойки в 10% от общей суммы задолженности, 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований), 72 289 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

Кому выдана Сурков Андрей Александрович