Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-28876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28876/2017
08 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В.Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) (ИНН 9909418056) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕХНИКА" (ИНН 7733744941, ОГРН 1107746737119), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью УРАЛЬСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УРАЛИНКОМБАНК" о взыскании 2 195 826 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явка

от ответчика не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Пандора Консалтинг ЛС обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 2195826 руб. 07 коп. с продолжением начисления процентов по кредитному договору по день фактической уплаты из суммы долга в размере 1991740 руб. 85 коп. исходя из размера процентов за пользование кредитом 20,0% годовых.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, о причинах не явки не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Уралинкомбанк» и Общество с ограниченной ответственностью «АСТехника» заключили кредитный договор <***>.

Согласно п. 1.1 Договора, ООО «УИК-банк» обязуется предоставить ООО «АСТехника» кредит в сумме 2 000 000, 00 руб. для пополнения оборотных средств (целевое назначение кредита) на срок до 25.11.2011 года под 20,0% годовых, а ООО «АСТехника» обязуется возвратить ООО «УИК-банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора со стороны ООО «АСТехника», ООО «УИК-банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 по делу №А60-32960/2012 суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Настоящим мировым соглашением и Определением соответственно определен график погашения задолженности. Датой последней оплаты является 30.06.2013. Вместе с тем, ООО «АСТехника» не исполнило условия мирового соглашения, в связи с чем ООО «УИК-банк» обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист выдан 08.04.2013 года.

08.11.2016 между ООО «УИК-банк» (Цедент) и обществом Пандора Консалтинг ЛС (ИНН <***>, Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №2016-1508/25-11 (далее — Договор уступки). Согласно п.1.1. Договора уступки, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора уступки принадлежащие Цеденты права требования к ООО «АСТехника»

- по кредитному договору от 26.11.2010 <***>

- по мировому соглашению по делу №А60-32960/2012

-по определению Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 по делу №А40-19282/15-175-115-Б.

Согласно п. 1.3. Договора уступки, права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора уступки, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе:

-сумма основного долга 1 991 740 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок) рублей, 85 коп.

-права требования уплаты суммы процентов за пользование кредитными средствами;

-права требования уплаты сумм пени и иных штрафных санкций за просрочку платежа, предусмотренных кредитным договором;

-иные права требования к Должнику.

На основании Договора уступки, общество Пандора Консалтинг ЛС обратилось в Арбитражный суд Свердловской области по делу А60-32960/2012 с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 по делу А60-32960/2012 заявление общества Пандора Консалтинг Л С удовлетворено, суд произвел замену взыскателя по делу №А60-32960/2012 с общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Урал Инкомбанк» на правопреемника общество Пандора Консалтинг ЛС.

Таким образом, кредитором в рамках кредитного договора <***> от 26.11.2010 является общество Пандора Консалтинг ЛС.

Согласно п.1.1 Кредитного договора, размер процентов составляет 20,0%. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 по делу А60-32960/2012 размер неоплаченных процентов рассчитан за период с 31.01.2011 по 25.11.2011 гг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика 2195826 руб. 07 коп. процентов за следующий период с 26.11.2011 г. по 31.05.2017 г. и вплоть до фактической уплаты долга законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТЕХНИКА" в пользу Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.11.2011 г. по 31.05.2017 г. в сумме 2195826 рублей 07 копеек с продолжением начисления процентов с 01.06.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1991740 рублей 85 копеек исходя из 20 % годовых.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТЕХНИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39979 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова