Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-165411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-165411/23-72-1361
г. Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы (ул. Петровка, д. 19, стр.6, <...>)

к заинтересованному лицу – генеральному директору ООО «Запомни» ФИО2 (141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, СУКРОМКА УЛИЦА, ДОМ 28, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 1 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 502901001) ФИО2 (Университетский <...>, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ

на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2023г.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Запомни» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2023г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), расположенного по адресу: <...> в ФГБУН «Институт Европы Российской Академии наук» (далее по тексту - ИЕ РАН), в ходе которой установлено, что 01.12.2022 между ИЕ РАН в лице директора института ФИО3 и ООО «Запомни» в лице генерального директора Зайцевой А..А. заключен договор № 30 возмездного оказания услуг по размещению оборудования, принадлежащего ООО «Запомни», на территории нежилого здания, являющееся

федеральной собственностью, по адресу: <...> этаж, комната № 203 площадью 63 кв. м. Срок действия договора составляет 11 месяцев (до 01.11.2023).

Вышеназванный договор возмездного оказания услуг является притворной сделкой в понятии, определенном п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по договору аренды федерального недвижимого имущества.

Также в ходе проверки установлен факт отсутствия согласования передачи указанного объекта недвижимости в пользование ООО «Запомни» со стороны ТУ Росимущества в г. Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предприятие/учреждение не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве оперативного управления недвижимое имущество без согласия собственника.

Таким образом, установлено фактическое использование государственного имущества, находящегося на праве оперативного управления ИЕ РАН без каких-либо правоустанавливающих документов и согласования собственника федерального имущества в лице Росимущества со стороны ООО «Запомни».

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Запомни» является Зайцева А.А. Решением единственного участника ООО «Запомни» от 10.08.2022 № 10/2022 Зайцева А.А. назначена на должность генерального директора общества.

Вышеназванный договор возмездного оказания услуг является притворной сделкой в понятии, определенном п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по договору аренды федерального недвижимого имущества.

Также в ходе проверки установлен факт отсутствия согласования передачи указанного объекта недвижимости в пользование ООО «Запомни» со стороны ТУ Росимущества в г. Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предприятие/учреждение не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве оперативного управления недвижимое имущество без согласия собственника.

Таким образом, установлено фактическое использование государственного имущества, находящегося на праве оперативного управления ИЕ РАН без каких-либо правоустанавливающих документов и согласования собственника федерального имущества в лице Росимущества со стороны ООО «Запомни». В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Запомни» является ФИО2 Решением единственного участника ООО «Запомни» от 10.08.2022 № 10/2022 ФИО2 назначена на должность генерального директора общества.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Запомни» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем, и.о. заместителем Тверского межрайонного прокурора города Москвы Жабиной Д.И. возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 приказа Росимущества от 11.08.2010 № 219 «Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 3 Устава ИЕ РАН, учредителем и собственником имущества института является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Института от Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества, переданного Институту, осуществляют Министерство образования и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим уставом.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ доказано.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей -по истечении девяносто дней) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, которые не поименованы в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий девяносто дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

В данном случае. исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения генерального директора ООО «Запомни» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на момент принятия судом решения по делу истек.

В связи с чем, требование о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.24 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ст. 4.5, ст.7.24, 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 9, 29, 65, 71, 156, 167-170, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова