Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А03-15782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-15782/2025


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго»,

об обязании исполнить договор № 20.2200.5738.24 от 28.11.2024 об осуществлении технологического присоединения объекта «мойка самообслуживания», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 22:32:030210:1018, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании договорной неустойки за нарушение срока исполнения договора № 20.2200.5738.24 от 28.11.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, начисленную за период с 30.05.2025 по 31.08.2025 в размере 11845,53 руб., при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, взыскании 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен)

от ответчика – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ответчик, общество, ПАО «Россети Сибирь») об обязании исполнить договор № 20.2200.5738.24 от 28.11.2024 об осуществлении технологического присоединения объекта «мойка самообслуживания», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 22:32:030210:1018, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании договорной неустойки за нарушение срока исполнения договора № 20.2200.5738.24 от 28.11.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, начисленную за период с 30.05.2025 по 31.08.2025 в размере 11 845,53 руб., при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, взыскании 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 174, 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в соответствии с заключенным между сторонами договором.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» указывает, что выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий). Для технологического присоединения каждого заявителя, необходимо строительство линий электропередачи, установка специального оборудования, сложных технических средств, комплексов коммерческого учета электрической энергии, которые должны быть закуплены Сетевой организацией с соблюдением правил и сроков, установленных законодательством, в том числе Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Сетевой организации также потребуется определение земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, оформление публичного сервитута на вышеуказанные земельные участки, в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Достаточным сроком для исполнения договора общество считает срок исполнения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Считает размер неустойки завышенным и просит суд снизить его на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание судебной неустойки не должно быть способом обогащения истца за счет ответчика. Размер судебных расходов несоразмерен сложности дела, а также не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Определением суда от 04.09.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 22.10.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и предпринимателем был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.5738.24 от 28.11.2024, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить по классу напряжения 0,4 кВ, третьей категории надежности, технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВ на Объекте «мойка самообслуживания», расположенный (который будет располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 22:32:030210:1018.

Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «мойка самообслуживания», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

-  категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; 

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

По условиям договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 1 договора).

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях № 8000641963 (далее - ТУ), подготовленных Филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 12 технических условий).

Технические условия являются неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы составляет 50 406,51 руб.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

Оплата за технологическое присоединение произведена истцом 28.11.2024 платежным поручением № 124.

Договор считается заключенным с 28.11.2024. Соответственно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 28.05.2025.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимаюших устройств Заявителя, указанных в технических условиях.

Договор № 20.2200.5738.24 от 28.11.2024 года сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату подачи иска истек, однако, интерес в его исполнении со стороны заявителя не утрачен.

Предусмотренные техническими условиями мероприятия, необходимые для присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, сетевой организацией не выполнены.

В силу пункта 17 Договора на технологическое присоединение сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Требование (претензию) истца от 18.07.2025 о невыполнении обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на длительное невыполнение со стороны сетевой организации возложенных на неё обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861.

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В соответствии с пунктом 6 данных Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Оценив представленные участвующими лицами в обоснование своих доводов и возражений в дело доказательства, суд установил, что на дату подачи искового заявления с требованием о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по договору сетевой организацией допущена просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – «мойка самообслуживания», расположенный (который будет располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 22:32:030210:1018, что подтверждается отсутствием подписанного акта технологического присоединения, фактическим отсутствием электроэнергии на объекте истца.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил №861, технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий: - подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; - разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г» 1 пункта 7 Правил №861).

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Сетевая организация согласно пункту 5 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 28.05.2025.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Доказательства внесения изменений в договор или технические условия, а также существования технических либо иных независящих от ответчика препятствий объективного характера для создания возможности подключения энергопринимающих устройств объекта ответчика к электрическим сетям, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязании сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению, соответствующие содержанию технических условий, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истец просит установить срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что для соблюдения баланса интересов истца и ответчика срок исполнения обязательств по технологическому присоединению в один месяц будет являться достаточным, не нарушит принцип соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов сторон. 

Согласно абзацу 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Учитывая объем подлежащих выполнению работ,  просрочку, допущенную сетевой организацией по исполнению договора о технологическом присоединении, пресекательные сроки установленные Правилами № 861 (который истек), обязательные для соблюдения сетевой организацией, суд считает возможным установить срок для исполнения обязательств по технологическому присоединению в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательство по договору в указанный истцом срок, и установлении срока для исполнения 6 месяцев, судом отклонены, поскольку ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности по технологическому присоединению.

При этом суд принимает во внимание, что организационные трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Кроме того, судом принято во внимание договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между сторонами был заключен 28.11.2024, в котором уже предусмотрены все сроки, для осуществления, необходимых во исполнение договора полном объеме, мероприятий.

Какие либо, доказательства в обоснование необходимости увеличения срока исполнения решения суда до 6 месяцев, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 17 Договора истцом начислена пеня в размере 11845,53 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении за период с 30.05.2025 по 31.08.2025.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки согласован сторонами в пунктах 17 договоров.

Ответчик не исполнил обязательств по договору и не осуществил технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Учитывая нарушение сроков исполнения обязательств по договору ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Размер неустойки, примененный в расчете, установлен Правилами № 861.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Установление законом повышенного размера неустойки призвано побудить профессиональных субъектов соответствующих правоотношений надлежащим образом выполнять свои обязательства. Установленная законом неустойка, выполняя в данном случае как функцию обеспечения исполнения обязательства, так и являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10).

Заключив договор технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям и выдав ему технические условия, сетевая организация как профессиональный участник рынка оказания услуг технологического присоединения знала о требованиях закона в части срока исполнения мероприятий, мерах ответственности за его нарушение, а потому обязана была со своей стороны выполнять мероприятия в установленный срок.

Ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе сроки выполнения проектной документации, сроки выбора подрядчика и т.д.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно подтверждающих принятие сетевой организацией достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Ответчик не представил доказательств исключительности случая и несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Установление обстоятельств, соответствующих критериям для уменьшения неустойки (статья 333 ГК РФ), является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15- 14198).

В рассматриваемом споре ответчик, будучи сильной стороной по договору о технологическом присоединении, не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, чем необоснованно повлек нарушение срока присоединения объектов истца к электрическим сетям и, как следствие, невозможность пользования истцом объектами по их функциональному назначению.

При таких обстоятельствах, установив доказанность истцом факта просрочки исполнения обязательств по присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчика, учитывая статус сетевой организации, которая является профессиональным субъектом на рынке энергоснабжения, принимая во внимание, что нарушение срока исполнения обязательств зависело исключительно от воли сетевой организации, которой не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств, в отсутствие доказательств наступления исключительности случая для снижения неустойки, а также относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о не применении положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды.

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд находит, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика будет неустойка в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Суд отмечает, что денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

Кроме того, истце просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. за оплату услуг представителя.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следуя разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав истец обратился к ФИО2.

06.08.2025 между представителем и истцом (далее - клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по защите интересов Клиента о невыполнении ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» заключенного с Клиентом договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, составлению искового заявления к ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» и Филиалу ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» - «АЛТАЙЭНЕРГО» о возложении обязанности, взыскании договорной неустойки, взыскании судебной неустойки, сбору необходимых доказательств, подготовке процессуальных документов для Арбитражного суда Алтайского края (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 в рамках настоящего договора Представитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить консультации клиента, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление,

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору за полное ведение гражданского дела в суде первой инстанции определяется в сумме 25 000 руб. (пункт 3 договора).                                                                             .       ''¦*     ^                                                                                                                                                                 -

В случае, если потребуется участие представителя в. судебных заседаниях, вопрос об оплате участия в них Представителя будет разрешен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Оплата производится Клиентом Представителю в полном объеме после оказания определенных пунктом 1 договора услуг, о чем выдается соответствующая квитанция. Срок оплаты не позднее дня направления искового заявления в суд.

Представитель приступает к работе после подписания настоящего договора и оплаты стоимости услуг.

Истец перечислил представителю 25 000 руб., что подтверждается справкой от 06.08.2025 и кассовым чеком от 06.08.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичное разъяснение закреплено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, а именно: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, арбитражный суд, проанализировав представленные документы и иные материалы дела, учитывая объем произведенной представителем истца работы и время на подготовку материалов, а также сложность и категорию настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, наличие возражений, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 15 000 руб. за подготовку искового заявления и возражений на отзыв.

Указание заявителем в договоре в качестве судебных расходов изучение документов, информирование Клиента о возможных вариантах решения проблемы и осуществление консультации клиента являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате. 

Таким образом, действия представителя, связанные с изучением документов и доказательств по делу, ознакомлением с материалами дела не могут быть признаны самостоятельными юридически значимыми действиями, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежащими отдельной оплате (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 № 07АП-1160/2022 по делу № А27-10955/2021, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 №08АП-10770/2023 по делу №А70-18296/2022).

В остальной части в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям абзаца второму пункта 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного суда РФ 14.11.2018), заявление о присуждении судебной неустойки не предполагает уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, частичное удовлетворение требования о взыскании судебной неустойки не может являться основанием для пропорционального распределения расходов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца после вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрически сетям, согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.5738.24 от 28.11.2024 и технических условий к нему мероприятия для технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к электрическим сетям для энергоснабжения объекта «мойка самообслуживания», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 22:32:030210:1018.    

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 11 845,53 руб. неустойки, начисленной за период с 30.05.2025 по 31.08.2025.    

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства на случай неисполнения судебного акта в части обязания выполнить мероприятия по технологическому присоединению с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения до момента фактического исполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, а также в размере 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Е.В. Толстогузова