Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А57-4493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4493/2022
12 августа 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318213000001987, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлеваторЗерноПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 13.04.2022,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуального предпринимателя ФИО2 с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «ЭлеваторЗерноПродукт» в пользу ИП ФИО2 долг за фактически выполненную работу по Договору № 1825 от 10.12.2018 в сумме 451 254 руб. 38 коп.; сумму неустойки в размере 451 254 руб. 38 коп. за период с 29 апреля 2019 года по 08 февраля 2022 года и далее в размере 0,1 % в день по день фактического погашения задолженности; сумму госпошлины в размере 21 050 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 04.08.2022 по 08.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 1825 (далее - Договор) по выполнению работ по реконструкции технологической линии по приемке и отгрузки зерна от складов № 8,7 на сухогрузные суда «Река-Море» дедвейтом 3760/5000 тонн, согласно которому Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные Истцом работы.

Согласно пункту 1.1 Договора стоимость производимых работ по Договору составила 4 368 996 руб. (четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек без НДС и должен был переводиться Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Договора и выставления счета на оплату Истцом.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора предварительная оплата (Аванс) составила 10 (десять) % (процентов) от общей стоимости выполнения работ в сумме 436 900 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

По пункту 2.3.1. Договора предварительная оплата (Аванс) составила 10 (десять) % (процентов) от общей стоимости выполнения работ в сумме 436 900 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Второй платеж - 1 747 598 (один миллион семьсот сорок семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек (п.2.3.1. Договора) в течение 3 (трех) недель с момента подписания Договора (п.2.3.1. Договора).

Третий платеж - 1 310 699 (один миллион триста десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек в течение 6 (шести) недель с момента подписания Договора и выставления счета на оплату Истца (п.2.3.3., п.2.3.4).

Четвертый платеж - 873 799 (восемьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) календарных дней с даты письменного уведомления о готовности технологической линии к эксплуатации (п.2.3.5).

Согласно пунку 3.1.1 Договора Ответчик обязан оплатить по Договору, а также в соответствии с пунктом 3.1.5 Договора принять работы от Истца и подписать акт вьшолненных работ.

Истцом были выполнены работы по Договору на общую сумму 2 423 054 (Два миллиона четыреста двадцать три тысячи пятьдесят четыре) рублей 38 копейки, что подтверждают отправленные Ответчику Счет-фактуры, Справки о стоимости вьшолненных работ и затрат, а также Акты вьшолненных работ.

Так, Счет-фактура №14 от 22 февраля 2019 года на сумму 419 966 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки, Справка о стоимости работ, Акт № 1 о приемке вьшолненных работ, подписанные Ответчиком, оплачена Ответчиком не в полном размере (410 000 рублей), что подтверждается Платежным поручением № 86 от 14.01.2019 года.

Счет-фактура №16 от 22 марта 2019 года на сумму 384223 (триста восемьдесят четыре тысячи двести двадцать три) рубля 79 копеек, Справка, Акт № 2 выполненных работ, Ответчик не подписал, но произвел платеж на сумму 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 215 от 22.01.2019.

Счет-фактура № 86 от 22 апреля 2019 года на сумму 1 618 864 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек, Справка, Акт № 3 вьшолненных работ, Ответчик также не подписал, но произвел платеж на сумму 845 000 (восемьсот сорок пять тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 271 от 29.01.2019.

Также Ответчик оплатил:

- 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек (МС.523720 от 19.02.2019 года),

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (МС.244525 от 20.02.2019),

- 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек (МС. 289561 от 22.02.2019), -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (МС.291870 от 16.03.2019),

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек (МС. 255090 от 23.03.2019),

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек (Пр.кас.орд. №08 от 01.04.2019),

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (МС . 252641 от 04.04.2019),

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек (МС. 268012 от 04.04.2019), -10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (МС. 268212 от 18.04.2019),

- 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (МС. 234253 от 25.04.2019).

Таким образом, Истец частично оплатил выполненную работу в сумме 1 971 800 (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ исполнено Ответчиком не в полном объеме, 06 июня 2019 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности в размере 451 254 (Четыреста пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, однако в настоящий момент мер к погашению задолженности по оплате вьшолненных работ Истец до настоящего момента не предпринял.

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование добровольно удовлетворено не было, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно пункту 4.1. Договора Сдача работ осуществляется путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В течение 10 (Десяти) календарных дней с момента окончания работ и письменною уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы и подписать акт выполненных работ, либо в случае отказа выполненных работ Заказчик обязан направить мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора подрядчик рассматривает представленный Заказчиком мотивированный отказ от приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его получения. По итогам рассмотрения Подрядчиком заявленных Заказчиком в мотивированном отказе замечаний к принимаемым результатам работ Сторонами составляется двухсторонний протокол со сроками и условиями устранения замечаний.

Согласно пункту 4.5. Договора если в месячный срок после передачи работ Заказчику не поступит от Заказчика к Подрядчику подписанный Заказчиком акт приема-передачи выполненных работ и мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работа считается принятой и подлежит оплате на условиях настоящего Договора. Основанием для оплаты служит акт приема - передачи выполненных работ, оформленный Подрядчиком в одностороннем порядке.

Как указывает истец, Ответчику были направлены документы:

1.Счет-фактура №14 от 22 февраля 2019 года, Справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2019 года, а также Акт №1 о приемке выполненных работ от 22.02.2019 года. Ответчик принял выполненную работу без претензий.

2. Счет-фактура №16 от 22 марта 2019 года, Справка №2 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2019 года, а также Акт №2 о приемке выполненных работ от 22.03.2019 года.

3. Счет-фактура №18 от 22 апреля 2019 года, Справка №3 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2019 года, а также Акт №3 о приемке выполненных работ от 22.04.2019 года.

Истцом была направлена претензия от 08 июня 2019 года с приложением всех документов, присланных ранее (Квитанцию и опись об отправке прилагаю). Факт получения Ответчиком претензии и приложенных к нему документов также подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED034479594RU, сформированным официальным сайтом Почты России 13 мая 2022 года, согласно которому письмо получено адресатом 14 июня 2019 году.

Факт получения Актов, признание работ, выполненных по Акту № 2 и Акту № 3, подтверждается частичной оплатой указанных работ.

Однако Ответчик претензий по качеству выполненных работ и мотивированный отказ от приемки работ Истцу не предъявлял.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что по окончании выполнения работ истец направил ответчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ (доказательства направления представлены в материалы дела).

Между тем в указанные в договоре сроки, акты не были подписаны со стороны ответчика, мотивированный отказ от их подписания либо претензии относительно выполнения истцом договорных обязательств ответчиком в адрес истца не направлялись. Доказательств направления претензия от 07.08.2020 так же представлено.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты; обратного, с учетом содействия суда в получении доказательств, не доказано.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика просимой суммы долга по оплате.

Суд критически относится к представленному в материалы дела Договору Подряда № 1 от 30 мая 2018 года, заключенный между Истцом и ИП ФИО4, предмет которого идентичен с предметом договора между Истцом и Ответчиком, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по реконсфукции кинологической линии по приемке и отгрузке зерна со складов 7, 8 на сухогрузные суда - Река-Море» с дедвейтом 3760/5000 тонн.

Как указывает обоснованно истец, вышеуказанный Договор был заключен за несколько месяцев до заключения договора подряда с Истцом (10 декабря 2018 года). Согласно акту выполненных работ от 16 июня 2018 года № 45 работы были выполнены до заключения Договора между истцом и ответчик; ответчик не приложил дополнительно документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ по Договору, проектно-сметную документацию. предусмотренную п.3.3.1 Договора.

Поскольку основные требования признаны судом обоснованными, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение основного обязательства по оплате выполненных работ также подлежат удовлетворению, при этом относительно требования о начисление неустойки по день фактической оплаты суд отмечает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 5.4 Договора устанавливает право Истца за нарушение сроков оплаты работ требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости работ, предусмотренных Договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов с учетом вышеуказанных положений.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлеваторЗерноПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318213000001987, ИНН <***>) задолженность за фактически выполненную работу по Договору № 1825 от 10.12.2018 в размере 451 254 руб. 38 коп.; неустойку в размере 478 329 руб. 24 коп. за период по 31.03.2022.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлеваторЗерноПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов