Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А13-14602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14602/2019
город Вологда
23 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное королевство) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352808600482) о взыскании 40 000 руб. 00 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

При участии ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное королевство) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН <***>) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. 00 коп., 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления, а также стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака № 1212958. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1212 958, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания является правообладателем товарного знака № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА PIG» от 11.10.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 224 441.

Товарный знак № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе, и на территории Российской Федерации.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 608987 («PJ Masks»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 608987 («PJ Masks») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки.

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 623373, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат Компании, которая является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

В ходе закупки, произведенной 11.02.2019 в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). В подтверждение продажи был выдан чек от 11.02.2019, на котором указано ИНН продавца <***>. На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1212958, № 1224441.

В ходе закупки, произведенной 11.02.2019 в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушечные часы). В подтверждение продажи был выдан чек от 11.02.2019, на котором указано ИНН продавца: <***>. На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 608987, № 623373.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на реализацию ответчиком контрафактного товара, чем нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства.

В качестве подтверждения факта реализации спорного товара истец сослался на видеосъемку, чеки от 11.02.2019.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, изложенных в отзыве и озвученных в судебном заседании, ответчик является индивидуальным предпринимателем с 2000 года. В период с 2000 года по 31 марта 2016 года ответчиком был открыт ювелирный отдел «Островок сокровищ» в ТЦ «Океан» на первом здания, расположенного по адресу: <...>. На момент произведенной истцом закупки Предприниматель не вела деятельность в указанном центре, поскольку договор аренды нежилого помещения, который был заключен между Предпринимателем и Предпринимателем ФИО4 на аренду нежилого помещения площадью 34,5 кв.м. по адресу: <...>, был расторгнут 31.03.2016, что подтверждается договором аренды от 01.01.2016, дополнительным соглашением к договору от 15.03.2016.

Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является деятельность страховых агентов и брокеров.

Отдел, в котором происходит закупка товаров, со слов ответчика, не был в пользовании Предпринимателя, деятельность в данном отделе ответчик не осуществляла.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, 05.06.2019 Предприниматель попросила знакомого приобрести товар в отделе, в котором производил закупку товара истец. Продавцом был выдан чек с печатного устройства № 1044625, на котором был указан ИНН ответчика без наименования продавца, тогда как на товарном чеке указано наименование продавца – ФИО3, ИНН <***>.

Ответчик пояснил, что кассовый аппарат, на котором были пробиты чеки, снят Предпринимателем в налоговом органе 28.02.2008, что подтверждается выпиской из книги учета контрольно-кассовой техники из Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области.

Согласно письму УМВД РФ по городу Череповцу от 22.08.2019, направленному в адрес ответчика на обращение истца по поводу деятельности отдела игрушек в ТЦ «Океан» по адресу: <...>, следует, что в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что деятельность в ТЦ «Океан» в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 осуществлялась ИП ФИО3, ОГРНИП 317352500026078, ИНН <***>, при этом использовался снятый с учета кассовый аппарат «Миника», ранее принадлежащий ИП ФИО2, ИНН <***>.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление не опровергло данную информацию, указало, что по состоянию здоровья не имела возможности заниматься предпринимательской деятельностью, попросила свою дочь провести ревизию в данном отделе, она продала спорный товар, пробила чеки на кассовом аппарате, который не мог быть использован, выдала их представителю истца. Третье лицо в отзыве указало, что ответчик не виновен и просит в иске к нему отказать.

Как указал ответчик, каких-либо правоотношений с лицами, продавшими товар, Предприниматель не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, расходы на покупку спорного товара, на направление претензии и искового заявления, а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, в сумме 200 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное королевство) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И.Лукенюк