Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А60-25034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25034/2021
20 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 01.06.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании 13.07.2021 заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 г. в рамках проведения административного расследования при обследовании магазина «Zарядник», расположенного по адресу: <...>, установлено, что на данном объекте осуществляется хранение и реализация аккумуляторов для мобильных устройств с использованием товарного знака «Samsung». Деятельность в указанном магазине осуществляет ИП ФИО2.

В ходе проведения обследования магазина обнаружена в реализации следующая продукция с использованием товарного знака «Samsung»:

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy S5 - 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 999 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy J120 - Зшт., стоимость за 1 ед. товара 999 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy Note 2-2 шт., стоимость за 1 ед. товара 1290 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy J710 - 2 шт., стоимость за 1 ед. товара 1299 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy Alpha G850 - 2 шт., стоимость за 1 ед. товара 990 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy А5 - 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 999 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy J510 - 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 1299 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy Л - 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 999 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung L700 - 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 499 рублей.

Исключительное право на товарный знак «SAMSUNG» принадлежит Samsung Electronics Co., Ltd (416, Маетан-донг, Палдал-кю, Сувон-сити, Киунгки-до, Республика Корея), являющейся иностранным юридическим лицом, созданным и осуществляемым свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Корея.

Компания Samsung Electronics Co., Ltd является правообладателем словесного товарного знака «SAMSUNG» (свидетельство РФ о регистрации № 532062), комбинированного товарного знака «SAMSUNG» (свидетельство РФ о регистрации № 532098), обладающий правовой охраной на территории Российской Федерации.

Представителем по доверенности на территории РФ компании Samsung Electronics Co., Ltd является Адвокатское бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры».

По результатам административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял оборот (розничную продажу, хранение) товара признанного контрафактным и маркированный зарегистрированными товарными знаками «Samsung».

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усматривается нарушение прав компании Samsung Electronics Co., Ltd, предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесёнными товарными знаками, принадлежащие вышеуказанной компании.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им в силу игнорирования требований законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав и законодательства о товарных знаках не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках, не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 не оспаривается.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения в отношении которых доказана его вина.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Оснований для признания выявленного нарушения малозначительным или для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что при квалификации 6 правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Предпринимателем не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены.

Привлечение к административной ответственности впервые, имущественное положение Предпринимателя учитываются при назначении административного наказания, но не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности, имущественного ущерба.

Ущерб, причиненный вышеуказанной компании незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков, исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, составил 23 660 руб., в связи с чем правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания суд, оценивая конкретные обстоятельства совершения Предпринимателем правонарушения, а также то, что он является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, арбитражный суд на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно: в размере 25 000 руб.

Кроме этого, в отношении Предпринимателя подлежит применению дополнительное наказание, являющееся в данном случае обязательным, в виде конфискации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Samsung».

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и взыскать административный штраф в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Конфисковать товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Samsung», изъятые согласно протоколу ареста товара от 25.02.2021:

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy S5 - 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 999 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy J120 - Зшт., стоимость за 1 ед. товара 999 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy Note 2-2 шт., стоимость за 1 ед. товара 1290 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy J710 - 2 шт., стоимость за 1 ед. товара 1299 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy Alpha G850 - 2 шт., стоимость за 1 ед. товара 990 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy А5 - 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 999 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy J510 — 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 1299 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung Galaxy Л — 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 999 рублей;

- Аккумулятор ORIG для телефона Samsung L700 - 1 шт., стоимость за 1 ед. товара 499 рублей,

находящиеся на хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Zарядник», по адресу: <...>.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяА.О. Колинько