Дополнительное решение от 26 июля 2024 г. по делу № А32-51626/2021

Арбитражный суд Краснодарского края


Дополнительное решение

арбитражного суда первой инстанции



Дело № А32-51626/2021
г. Краснодар
26 июля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ст. Кущевская о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 230 399 руб. 40 коп, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 654 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлины в сумме 8 241 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании долга в виде стоимости оплаченного, но не поставленного товара в сумме 230 399 руб. 40 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 654 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлины в сумме 8 241 руб.

Определением заместителя председателя суда М.В. Крыловой от 01.08.2022 настоящее дело для дальнейшего рассмотрения согласно ст. 18 АПК РФ передано судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2024г. (резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024г.), с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ст. Кущевская в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону, взысканы неосновательное обогащение в сумме 149 645 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 497 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 784 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

Как установлено судом, при вынесении решения по настоящему делу, судом не был рассмотрен вопрос о взыскании с истца судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 72000 руб., почтовых расходов, а также вопрос о распределении судебных расходов на проведение по делу судебной экспертизы.

Представитель истца не обеспечил явку представителя, не направил отзыв на заявление, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, приобщил дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

29.11.2021 года между адвокатом Шиленко Е.Н. и ИП ФИО2 заключено соглашение №320/21.

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от «29 » ноября 2021 года № 320/21, адвокат Шиленко Е.Н. обязался оказать ответчику юридические услуги:

- изучение представленных доверителем документов;

- консультация доверителя по результатам изучения документов;

- составление возражения в Арбитражный суд Краснодарского края в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по делу № A32-51626/2021.

- составления ходатайства об ознакомлении с материалами дела №А32-51626/2021.

- направление возражения (отзыва) в Арбитражный суд РО, с помощью сети «Интернет» через «Мой Арбитраж» или Почтой России.

В соответствии с п. 3. соглашения, за оказание юридической помощи, указанной в Предмете поручения, Доверитель и Адвокат установили денежное вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Выплата гонорара подтверждается приходно-кассовым ордером от 30.11.2021, от 10.12.2021.

Между сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому Истец принял исполнение обязательств по Договору от Шиленко Е.Н.

Также, для последующего оказания юридической помощи между сторонами было заключено соглашения от «17 » марта 2022 года № 37/22.

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от «17» марта 2022 года № 37/22, адвокат Шиленко Е.Н. обязался оказать ответчику юридические услуги:

- изучение представленных доверителем документов;

- консультация доверителя по результатам изучения документов:

- составление заявления об ознакомлении с материалами дела № А32-51626/2021 в режиме ограниченного доступа;

- направление заявления в АС Краснодарского края;

- ознакомление с материалами дела;

- консультация доверителя по результатам изучения документов;

-составление возражения в отношении заявленных требований по иску;

- направление возражения (отзыва) Истцу по средствам «Почта России»;

-направление возражения (отзыва) в Арбитражный суд Краснодарского края, с помощью сети «Интернет» через «Мой Арбитраж» или Почтой России;

- отслеживание движения дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, через официальный сайт Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

- участие в качестве представителя ИП ФИО2 (ответчика по делу) в одном судебном заседании по делу № А32-51626/2021 в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с п. 3. соглашения, за оказание юридической помощи указанной в Предмете поручения, Доверитель и Адвокат установили денежное вознаграждение в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей. Выплата гонорара, подтверждается приходно-кассовым ордером от 06.05.2022 г. № 65.

Таким образом, в связи с рассмотрением данного дела в суде Ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя, адвоката РОКА «Гарант» Шиленко Е.Н., в размере 15 000 рублей и в размере 57 000 рублей, итого общая сумма расходов составила 72 000 рублей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд частично принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб., о минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб. либо 4 500 руб. за час работы; участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях – составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд отмечает, что категория спора не является сложной, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты на изучение спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументирование своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применение норм иностранного либо международного права.

Оценив заявленные расходы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем фактического представительства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов в сумме 72 000 руб. является явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, подлежит снижению до 24 500 руб., исходя из следующего расчета:

- составление возражения в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке – 3 500 руб.;

- составление мотивированного отзыва на иск - 5 000 руб.;

- участие в двух судебных заседания (14.06.2023, 03.08.2023) – 9 000 руб.;

- составление процессуальных документов (ходатайство о назначении судебной экспертизы, письменная позиция с учетом выводов экспертизы – 7 000 руб.

Также, суд отмечает, что письменные позиции с учетом выводов экспертизы от 19.10.2023 и 28.11.2023 идентичные.

Суд отмечает, такие виды услуг как консультирование, сбор и анализ документов для подготовки претензии, составление и последующее направление претензии, сбор необходимых документов для составления искового заявления охватывают в себя соответствующие действия по подаче иска в суд.

Ряд поименованных в акте услуг не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителей истца в арбитражном процессе, по инициативе истца.

При этом наличие в договоре на оказание юридических услуг конкретной стоимости услуг не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Кроме того, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 179,20 руб., что подтверждается квитанцией ED224551493RU от 26.01.2022 (отправка возражений). Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 179,20 руб.

В остальном требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Также, ответчиком, в ходе судебного разбирательства, были понесены судебные расходы в части оплаты судебной экспертизы в размере 50000 рублей, которые были перечислены им на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежным поручениям №3 от 17.03.2023г. на сумму 25000 руб. и №9 от 21.06.2023г. на сумму 25000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В результате исследования и оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что расходы ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ст. Кущевская, по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению с истца, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Поскольку результат рассмотрения дела, основан помимо прочего, на результатах проведенной судебной экспертизы, соответственно, частичное удовлетворение исковых требований влечет возмещение судебных расходов, так как в силу части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение экспертизы, положенной судом в основу результата рассмотрения спора, относится к тем расходам, которые взыскиваются со стороны. Иного принципа, кроме взыскания со стороны, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением Арбитражного суда от 15.03.2024 исковые требования истца удовлетворены частично (58,06%), таким образом, судебные расходы ответчик подлежат удовлетворению в части 41,94%, то есть подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10275,30 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 75,15 руб. – почтовые расходы и 20970 руб. – расходы на проведение по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 31320,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.С. Чуриков