Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А55-24759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24759/2018
18 февраля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТанкоградАвто"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третье лицо – ООО НПП «Буринтех»

о взыскании 189 867 руб. 71 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТанкоградАвто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 189 867 руб. 71 коп. ущерба.

Определением суда от 05.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Так же указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца суд привлек ООО НПП «Буринтех».

Определением суда от 24.10.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Во исполнение договора-заявки от 27.04.2018 г. по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Усть-Кут – г. Богучаны – г. Уфа (далее по тексту – договор-заявка от 27.04.2018 г.), Ответчик осуществил перевозку груза по товарно-транспортным накладным: № 2804 от 28.04.2018 г. (маршрут: г. Усть-Кут – г. Богучаны) и № 3004-1 от 30.04.2018 г. (маршрут: г. Богучаны – г. Уфа), с недостачей по последней накладной на общую сумму 235 864 руб. 71 коп.

Согласно условиям договора-заявки от 27.04.2018 г. на Ответчика возложена обязанность (условия перевозки груза): «Исполнитель принимает/сдаёт груз с пересчётом количества, проверкой качества и качества его упаковки, веса, соответствия груза накладной. Исполнитель руководит погрузочно-разгрузочными работами, размещает и закрепляет груз в/на подвижном составе, таким образом чтобы обеспечить его сохранность во время перевозки и безопасную перевозку. Имеет средства и приспособления для крепления груза и пломбирования грузового отсека. Исполнитель обязан провести соответствующие согласования, получить соответствующие разрешения на перевозку груза, иметь соответствующие лицензии. Заказчик вправе отказаться от перевозки предупредив об этом Исполнителя не позднее чем за сутки до погрузки.»

Истец указывает, что в момент приёмки груза получателем ООО НПП «БУРИНТЕХ» совместно с водителем ФИО3 была установлена недостача перевозимого груза:

- арт. 4042, П-133/152 (БИТ) + паспорт – 1 ящик;

- арт. 08.11.2007, КЛС-393СТ(БИТ) + паспорт – 1 ящик;

- арт. 3820, КС-146СТ(БИТ) + паспорт – ящик.

Указанные обстоятельства отражены получателем груза ООО НПП «БУРИНТЕХ» во всех экземплярах товарно-транспортной накладной № 3004-1 от 30.04.2018 г..

Размер убытков определяется на основании претензии ООО НПП «БУРИНТЕХ» исх. исх. № 6053 от 09.06.2018 г., справки о стоимости утерянного инструмента ООО НПП «БУРИНТЕХ», калькуляции на утерянный инструмент ООО НПП «БУРИНТЕХ», представленной в ответ на запрос № 119 от 20.06.2018 г.

Таким образом, как полагает истец, у ответчика ИП ФИО4 возникло обязательство возместить причинённый недостачей ущерб – 235 864 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 393, 796 ГК РФ и ст. 34 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также ст. 410 ГК РФ истец ООО «ТанкоградАвто» провело зачёт взаимных требований на сумму 46 000 руб. 00 коп. по договорам-заявкам заключенным с ответчиком ИП ФИО4 от 04.04.2018 г. (24 000 руб. 00 коп.) и от 10.05.2018 г. (22 000 руб. 00 коп.).

Указанный зачёт был проведён в претензии о возмещении вреда № 40 от 13.06.2018 г. в одностороннем порядке согласно ст. 410 ГК РФ.

После проведения зачёта взаимных требований на сумму 46 000 руб. 00 коп. задолженность ответчика ИП ФИО4 перед истцом ООО «ТанкоградАвто» по претензии о возмещении вреда № 40 от 13.06.2018 г. составила 189 867 руб. 71 коп. (235 867 руб. 71 коп. – 46 000 руб. 00 коп.).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы (товарно-транспортную накладную №2804 от 28.04.2018 и №3004-01 от 30.04.2018 (л.д.25-28, 38-45)), суд пришел к выводу о недоказанности того, что грузополучателем был соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возникновения ответственности перевозчика, в момент приемки груза акт об утрате или недостаче груза между перевозчиком и грузополучателем не составлялся, обратного материалы дела не содержат; запрошенные судом у истца транспортные накладные не представлены, предъявленные в материалы дела товарные накладные не содержат подписи водителя.

Отсутствие составленного в установленном порядке акта недостачи груза, не может свидетельствовать о наличии у истца убытков на заявленную сумму.

Представленная в обоснование размера убытков калькуляция на утерянный инструмент (л.д.23), не может быть принята во внимание, поскольку документов подтверждающих остаточную стоимость утраченного груза в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт недостачи груза истцом представленными в материалы дела документами не доказан.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и с достоверностью свидетельствующих о недостаче груза, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 по делу N А12-15376/2014; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 N Ф06-23230/2017 по делу N А55-20147/2016.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1