Определение от 2 декабря 2025 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ОСТАВЛЕНИЯ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

03 декабря 2025 года Дело № А56-75778/2023

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция дорожного строительства», адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А56-75778/2023,

у с т а н о в и л:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по настоящему делу.

Определением суда округа от 12.11.2025 кассационная жалоба оставлена без движения до 17.12.2025 в связи с нарушением её подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Во исполнение определения суда от 12.11.2025 Учреждение завило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.

В удовлетворении ходатайства Комитета об освобождении от уплаты государственной пошлины надлежит отказать в связи со следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024),

утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее – Обзор), даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности разъяснено, что не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36, 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом случае Учреждение участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора являются требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 27.02.2020 № 0025, а также штрафа.

При указанных обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания полагать, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 № 308-ЭС25-4873 и от 25.06.2025 № 307-ЭС25-6018

Доводы Учреждения, не свидетельствует о том, что подача жалобы напрямую направлена на защиту государственных интересов.

Поскольку в настоящем деле Учреждение не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, так как спор возник не из реализации Учреждением переданных ему публично-правовых полномочий, приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании части 1 статьи 118 АПК РФ продлить срок оставления жалобы без движения до 13.01.2026 для предоставления ее подателем в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Продлить срок оставления жалобы от 03.10.2025 № 186-юо/2025 без движения.

Подателю жалобы до 13.01.2026 обеспечить поступление в суд доказательств

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием

для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с

пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Судья В.В. Дмитриев