Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А75-12671/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12671/2020
27 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 19 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.08.2014, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.05.2001, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, <...> стр. 18) о взыскании 47 642 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (далее – истец, ООО «Рентамолл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» (далее – ответчик, ООО «Спецкоммунсервис») о взыскании ущерба в размере 47 642 рублей 50 копеек.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указал, что истцом не доказана сумма ущерба, поскольку рассчитана за 9 дней работы, тогда как истец в письме указывает о восстановлении трубной эстакады в период с 05 июня по 06 июня 2020 года, что составляет 2 дня. Кроме того, ответчик указал на отсутствие дорожных знаков, указывающих на ограничение транспорта по высоте, что не влечет вины ответчика в причинении ущерба. Представил фотоматериал, отснятый после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также фотоматериал, отснятый после проведения истцом ремонтных работ.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

19.10.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 22.10.2020 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, на прилегающий территории по адресу: <...>, принадлежащей истцу, 28.05.2020 в 06 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства КО-440-8 государственный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением ФИО1.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску старшим лейтенантом полиции ФИО2 установлено, что вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 совершило наезд на препятствие (металлическая труба сверху), принадлежащее ООО «РентаМолл». В результате ДТП металлическая труба получила повреждение.

Определением от 28.05.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С целью восстановления металлической трубы, истцом понесены расходы, состоящие из стоимости трубы, подлежащей замене, в размере 8 967 рублей 90 копеек, монтажа трубной эстакады, произведенного силами истца в размере 38 675 рублей.

Полагая, что ДТП произошло по вине ответчика, истец обратился к последнему с претензией от 03.06.2020 № 73 о возмещении ущерба.

В связи с отсутствием оплаты суммы причиненного ущерба истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным главой 60 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку причинение вреда в данном случае произошло при управлении транспортного средства, в рассматриваемом споре подлежит применению статья 1079 ГК.

Согласно статье 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Кодекса при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, ООО «Спецкоммунсервис» является официальным оператором по вывозу ТКО регионального оператора АО «Югра-Экология» на основании договора от 09.10.2019 № 68. В рамках данного договора оператор принимает на сея обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в г. Нефтеюганске. Предприятие ООО «Ремтамолл» входит в зону обслуживания оператора ООО «Спецкоммунсервис».

ООО «Спецкоммунсервис» 28.05.2020 выехав на маршрут для оказания услуг, в связи с отсутствием возможности проезда по обычному маршруту, водителем транспортного средства, принадлежащего ответчику, было принято решение совершить объезд с целью надлежащего оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО.

Истец в исковом заявлении указывает, что территория, по которой водителем ответчика был совершен проезд, не предназначена для сквозного движения транспортных средств.

Однако, как следует из представленных ответчиком фотоматериалов, территория, на которой произошло ДТП, пересекается с автодорогой. Кроме того, на указанной территории отсутствуют такие знаки как «пешеходная зона», «движение грузового транспорта запрещено», «въезд запрещен», «опасный производственный объект». Кроме того, на данной территории расположены транспортные средства, следовательно, данная территория предназначена, по крайней мере, не запрещает движение транспортных средств. Более того, на территории расположен шлагбаум, из чего можно сделать вывод, что по территории, прилегающей к дороге, регулярно осуществляется проезд (движение) транспорта.

Следовательно, довод истца о том, что прилегающая территория не предназначена для проезда транспорта является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5.4.10 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, знак 3.13 «Ограничение высоты» применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке; знак устанавливают в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м; высота, указываемая на знаке, должна быть меньше фактической на 0,2 - 0,4 м для инженерных коммуникаций, на 0,3 и 0,4 м - для путепроводов, по которым проходят соответственно автомобильная и железная дороги; разницу между фактической и указываемой высотой допускается увеличивать в зависимости от ровности дорожного покрытия; повторный знак 3.13 допускается устанавливать на пролете искусственного сооружения, а при наличии перед ним габаритных ворот - на воротах.

Дорожное сооружение – это инженерное (искусственное) сооружение (мост, путепровод, эстакада, тоннель, водопропускная труда и другие) для пропуска транспортных средств, пешеходов, животных в местах пересечения автомобильной дороги с естественным или искусственным препятствием.

Согласно требованиям пункта 6.25 Свода правил СП 18.13330.2011 высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м.

Доказательств того, что трубная эстакада расположена в пешеходной зоне и к ней применяются иные требования по высоте и установке знаков, истцом не представлено. Более того, из представленного ответчиком фотоматериала, следует, что после произведенного истцом ремонта, им все же установлен дорожный знак 3.13 «ограничение высоты».

Истцом к взысканию заявлена сумма в счет возмещения ущерба по монтажу трубной эстакады в размере 38 675 рублей.

В качестве подтверждения несения указанных расходов истцом представлена бухгалтерская справка от 29.05.2020 № 65, справка ФОТ работников, согласно которым сумма 38 675 рублей составила заработную плату сотрудников, привлеченных для выполнения работ по монтажу трубной эстакады.

Расчет суммы ущерба составлен из учета 9 дней, затраченных на монтаж трубной эстакады.

Однако, как следует из письма истца от 09.06.2020 № 81, восстановление трубной эстакады производилось с 05 июня по 06 июня 2020 года, что составляет 2 дня работ.

Таким образом, истцом не доказан размер причиненного размера ущерба.

Кроме того, как указывает ответчик, им было предложено истцу устранить деформацию трубы силами сотрудников ответчика, однако в допуске к объекту было отказано, при этом, доказательств того, что объект истца является производственно опасным, истец в материалы дела не представил.

Также следует обратить снимание на довод ответчика, отраженный в отзыве на исковое заявление, относительно того, что истцом фактически выполнены не восстановительные (ремонтные) работы, а осуществлен капитальный ремонт труб с обшивкой кровельным материалом. Данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалом, приложенным ответчиком к отзыву.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия оснований для наступления гражданской ответственности ответчика по возмещению убытков, требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова