Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А07-32223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32223/23
г. Уфа
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО ПАРТНЕР-СЕВЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНССПЕЦСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 245 968 руб. основного долга, 247 524 руб. 12 коп. пени, 27 935 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО ПАРТНЕР-СЕВЕР (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТРАНССПЕЦСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 1 245 968 руб. основного долга, 247 524 руб. 12 коп. пени, 27 935 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком суммы долга истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, взыскать с ответчика 247 524 руб. пени по состоянию на 13.09.2023, 27 935 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Уточнения подписаны директором ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части пени, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, судом проверены. Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик против принятия судом заявления и прекращения производства по делу в указанной части возражений не заявил.

В связи с принятием судом заявления об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 245 968 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, ранее в отзыве ответчик возражал относительно периода начисления неустойки, поскольку соглашением от 14.03.2023 (л.д.82) стороны определили крайний срок оплаты суммы 1 245 968 руб. – до 31.07.2023г., просит применить ст. 333 ГК РФ, представил контрасчет.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

Поскольку ответчик и истец, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 года ООО "ТРАНССПЕЦСЕРВИС" (Заказчик) и ООО ПАРТНЕР-СЕВЕР (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № ПС-52-22, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает , а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг согласно поданным заявкам заказчика, заказчик обязуется произвести оплату за оказанные транспортные услуги исполнителем в соответствии с условиями договора.

Истец по договору оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 1 245 968 руб.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами счета-фактурами, актами, реестрами на оказание транспортных услуг (л.д. 27-41).

В соответствии с п. 4.2 договора Исполнитель предоставляет оплату Заказчику до 5 числа следующего при наличии счета-фактуры (счета на оплату), реестра, предоставление путевых листов, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя, либо иным, не запрещенным законным способом (например, путем зачета встречных однородных требований и подписания акта взаимозачета), не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней, после вручения исполнителем документации, подтверждающих оказание транспортных услуг.

Согласно п. 4.5. договора заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг (выполненных работ) и счета на оплату в течение 60 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг (выполненных работ).

В связи с наличием задолженности в размере 5 245 968 руб сторонами подписано соглашение о расчетах с указанием рассрочки оплаты до 31.07.2023г.

Вышеуказанные счета-фактуры оплачены в ходе рассмотрения дела с нарушением срока, установленного договором.

Согласно п. 5.5 договора в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору, исполнитель вправе предъявить штрафную пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, суммы несвоевременно исполненных обязательств.

Согласно расчету истца общий размер неустойки с учетом уточнений составляет 247 524 руб. 12 коп.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии исх. 125 от 18.08.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву, согласно которым указал на погашение задолженности платежными поручениями № 14 от 02.10.2023, № 212 от 26.10.2023, № 334 от 02.11.2023, № 408 от 09.11.2023. Кроме того, при начислении пени истцом не учтено, что между сторонами достигнута договоренность об отсрочке до 31.07.2023 платежа по счетам-фактурам « 221 от 30.11.2022 (частично на сумму 164 264 руб. ), № 244 от 31.12.2022, № 245 от 31.12.2022, № 247 от т31.12.2022, № 3 от т13.01.2023 на общую сумму 1 245 968 руб. По мнению ответчика, сторонами согласовано изменение условий договора о сроке оплаты и в период с 15.03.2023 по 31.07.2023 пени по договору начисляться не должны, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг на заявленную сумму иска подтверждены материалами дела и не опровергаются сторонами.

Однако оказанные услуги оплачены ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.5. договора в размере 0,1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, суммы несвоевременно исполненных обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно п. 5.5 договора в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору, исполнитель вправе предъявить штрафную пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, суммы несвоевременно исполненных обязательств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. По мнению ответчика , начисление неустойки невозможно до 31.07.2023 , так как стороны пришли к соглашению о расчетах от 14.03.2023, согласно которому должник ООО "ТРАНССПЕЦСЕРВИС" принимает на себя обязательство провести кредитору оплату задолженности в размере 1 245 968 руб. до 31.07.2023.

Действительно между истцом и ответчиком подписано соглашение о рассрочке платежа, крайний платеж 1 245 968 руб. должен быть оплачен до 31.07.2023г. (л.д.82).

Суд, проанализировав условия договора № ПС-52-22 от 01.07.2022, соглашения о расчетах от 14.03.2023, установил, что подписав соглашение стороны определили сроки погашения задолженности, следовательно, начисление неустойки подлежит с 01.08.2023 по 13.09.2023.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и исправлен судом.

При этом, суд определяет период начисления не выходя за рамким заявленного истцом периода.

Согласно расчету суда сумма нестойки за период с 01.08.2023 по 13.09.2023 составляет 54 822 руб. 59 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора в размере 42 872 руб. (0,1 %), в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 №7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81, позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), суд принимает во внимание установленный договором высокий размер ставки неустойки – 0,5% и считает необходимым начислить пени по ставке - 0,1%. Кроме того, суд исходит из того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение. Иных оснований суд не усматривает.

Доводы ответчика о прекращении условий договора 31.12.2022 отклонены судом, так как в части взаиморасчетов договор действует.

Согласно п. 6.1. договора последний вступает в силу с 01.07.2022 и действует до 31.12.2022, а в области взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 54 822 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом учитывается тот факт, что требования истца в части долга удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 245 968 руб. прекратить.

Исковые требования ООО ПАРТНЕР-СЕВЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТРАНССПЕЦСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПАРТНЕР-СЕВЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 822 руб. 59 коп. пени, 24 331 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова