Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А26-2282/2023

424/2023-39538(2)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2282/2023
г. Петрозаводск
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года без участия сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» к Администрации Шальского сельского поселения о взыскании 188 285 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 188 285 руб. 28 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года по оплате тепловой энергии, поставляемой в спорный период в принадлежащие ответчику помещения по адресам: Пудожский р-н., <...>.

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.05.2023.

Ответчик отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил, явку своего представителя в заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

Истец в судебное заседание также не явился, дополнений по иску не представил, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

В этой связи, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу без участия сторон, уведомленных в соответствии с нормами АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» в помещения по адресам поселка Шальский Пудожского района: ул. Октябрьская, д.5б, кв.6; пер. Северный, д.8, кв.6; пер. Северный, д.4, кв.8; пер. Северный, д.5, кв.4 в период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года осуществлялась поставка тепловой энергии.

Согласно представленным в дело квитанциям об оплате, стоимость тепловой энергии составила в общем размере, по расчёту истца, 188 285 руб. 28 коп., в том числе: в отношении помещения по адресу ул. Октябрьская, д.5б, кв.6 за март 2022 года по октябрь 2022 года; в отношении помещения по адресу пер. Северный, д.8, кв.6 за сентябрь 2021 года по октябрь 2022 года; в отношении помещения по адресу пер. Северный, д.4, кв.8 за март 2022 года по октябрь 2022 года; в отношении помещения по адресу пер. Северный, д.5, кв.4 за март 2022 года по октябрь 2022 года.

Квитанции выставлены агентом ООО «СК Промэнергострой» - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», действующим на основании агентского договора от 01.08.2021. Сведения, содержащиеся в платёжных документах, со стороны ответчика не оспорены.

Вышеуказанные помещения принадлежат ответчику, что им не оспорено, а также установлено Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 05.10.2021 по делу 2-175/2021 и решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 06.07.2022 по делу № 2-214/2022.

Договор между обществом с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» и Администрацией на поставку тепловой энергии не заключён, однако отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец предложил ответчику в добровольном порядке урегулировать спор, направив ему претензионное письмо. Данное письмо получено Администрацией 12.12.2022, однако долг не погашен. В этой связи, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчик является собственником помещений, в которые поставлялась тепловая энергия в спорный период и данное обстоятельство ничем не опровергнуто, исковое требование об оплате энергии предъявлено правомерно.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе


поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Размер задолженности подтверждён документально, возражений по сумме долга, методике расчёта ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Промэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 188 285 руб. 28 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года, 6649 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

3. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.08.2022 3:37:00

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна