Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А07-21312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-21312/2023
г. Уфа
12 сентября 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 814 руб. 50 коп.


Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 92 814 руб., 50 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 10.07.2023 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 28.07.2023г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец не представил первичные документы в обоснование своих доводов. К иску не приложены ни ведомости подачи и уборки вагонов, ни памятки приемосдатчика, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки.

В рамках исполнения дополнительного соглашения №3 от 07.12.2021 к Соглашению об установлении ответственности за превышение нормативного времени при осуществлении погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов №Р-121/20 от 01.09.2020, заключенного между Истцом и ООО «Мечел-Транс», стороны предусмотрели взаимодействие сторон в части погрузочно-разгрузочных работ, а также размер платы (1730 руб. в сутки) за сверхнормативное пользование вагонами. В подтверждение произведенных расходов, Истец приложил платежные поручения №401 от 25.01.2023, №1388 от 04.10.2022, №1872 от 25.10.2022, где в качестве назначения платежа указано: «Оплата за Договор Р-121/20 (360у/20) от 01.09.2020 в т.ч. НДС 20%.

Из чего можно сделать вывод о том, что истец под видом убытков, в отсутствие вины ответчика, фактически пытается компенсировать обычные хозяйственные расходы по договору с ООО «Мечел-Транс», тогда как такой механизм не предусмотрен ни условиями договора с ответчиком, ни положениями действующего законодательства.

Указал, что ссылка истца на судебную практику не имеет по настоящему делу доказательственного значения.

Ответчик не является ни участником перевозочного процесса (грузоотправителем), ни оператором подвижного состава, что подтверждается квитанциями о приеме груза №ЭЬ252844 №ЭЬ258808, №ЭЬ281603 от 23.10.2022, №ЭЦ384130 от 07.08.2022, где в графе «Грузоотправитель» указан АО «РН-Транс».

В случае, если суд сочтет требование истца правомерным, ответчик считает необходимым привлечь к делу АО «РН-Транс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьего лица осуществляется арбитражным судом по ходатайству стороны спора, по инициативе суда либо на основании заявления третьего лица о вступлении в дело. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН-Транс», поскольку доказательств, что судебный акт будет влиять и

затрагивать права и законные интересы указанного лица не представлено.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв и дополнения к возражениям, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.08.2023г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом до 01.09.2023г.

Судом 01 сентября 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От публичного акционерного общества "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 г. между ООО «Мечел-Кокс» (далее – истец, покупатель) и ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № БНФ/П/8/204/22/НПР (далее – договор). По условиям указанного договора поставщик обязуется в течение срока его действия поставлять нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в количестве по ценам и срокам поставки, согласованным в дополнительных соглашениях. В ходе исполнения договора стороны подписали дополнительные соглашения № 1 от 07.07.2022 г., № 2 от 19.08.2022 г. к договору. В п. 2 дополнительных соглашений стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить нефтепродукты на условиях «франко-вагон станция отправления» путем их погрузки в пункте погрузки завода-производителя (отправителя) в полувагоны, предоставленные покупателем.

В целях организации доставки товара от станции отправления до станции грузополучателя истец обратился к оператору железнодорожного транспорта - ООО «Мечел-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 125167, <...>, каб. 134), с которым у него заключен договор № Р-006/21 от 19.01.2021 г. на оказание услуг, связанных с обеспечением железнодорожным подвижным составом. Поэтому поставка нефтепродуктов в рамках договора осуществлялась в вагонах, которые предоставлены оператором железнодорожного транспорта, а использование вагонов подтверждается следующими квитанциями о приеме груза к перевозке: ЭЧ281252, ЭЧ497890, ЭЧ577643, ЭЦ384130, ЭЧ632016, ЭЧ520953, ЭЬ252844, ЭЬ281603, ЭЬ252844, ЭЬ281603, ЭЧ824995, ЭЧ789198.

По условиям договора № Р-006/21 от 19.01.2021 г., а также соглашения № Р-121/20 от 01.09.2020 г. об установлении ответственности за превышение нормативного времени погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов, которое также заключено между истцом и ООО «Мечел-Транс», истец принял обязательство обеспечить погрузку/разгрузку вагонов, которые предоставлены оператором железнодорожного транспорта, на станциях погрузки/разгрузки в течение 3-х суток с момента прибытия вагонов, а в случае превышения указанного срока внести плату за простои вагонов в установленном размере и порядке.

В связи с сверхнормативными простоями вагонов под погрузкой на станции отправления Новоуфимская Куйбышевской ж/д ООО «Мечел-Транс» предъявило истцу требование о внесении платы за сверхнормативные простои вагонов в размере 92 814, 50 руб., что подтверждается актами учета сверхнормативного использования вагонов № 29-МЧК от 09.09.2022 г., № 30-МЧК от 11.10.2022 г., № 31-МЧК от 15.11.2022 г. которые подписаны без замечаний и оплачены платежными поручениями № 1388 от 04.10.2022 г., № 1872 от 25.10.2022 г., № 401 от 23.01.2023 г.

В п. 24.1. договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан и обязательный претензионный порядок разрешения споров, со сроком ответа на претензию в 30-дневный срок. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии исх. № № 61-01/770 от 13.10.2022 г., 61-01/903 от 03.11.2022 г., 61-01/68 от 30.01.2023 г. в которых потребовал возмещения убытков вследствие простоя вагонов на станции отправления Новоуфимская Куйбышевской ж/д. Рассмотрев претензии ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, связанных со сверхнормативными простоями вагонов, что подтверждается письмами исх. № № 05-02-05/8097 от 21.10.2022 г., 05-02-05/8786 от 18.11.2022 г., 05-02-05/790 от 03.02.2023 г.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленных нормами УЖТ РФ сроков погрузки и отправки грузов, повлекли возникновение у истца убытков, в виде дополнительных расходов по внесению платы за сверхнормативные простои вагонов, и в силу положений ст. 15, ст. 393 ГК РФ возлагают на ответчика обязанность по возмещению причиненных убытков в пользу истца.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п.п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 г. между ООО «Мечел-Кокс» (далее – истец, покупатель) и ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № БНФ/П/8/204/22/НПР (далее – договор). По условиям указанного договора поставщик обязуется в течение срока его действия поставлять нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в количестве по ценам и срокам поставки, согласованным в дополнительных соглашениях. В ходе исполнения договора стороны подписали дополнительные соглашения № 1 от 07.07.2022 г., № 2 от 19.08.2022 г. к договору. В п. 2 дополнительных соглашений стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить нефтепродукты на условиях «франко-вагон станция отправления» путем их погрузки в пункте погрузки завода-производителя (отправителя) в полувагоны, предоставленные покупателем.

В целях организации доставки товара от станции отправления до станции грузополучателя истец обратился к оператору железнодорожного транспорта - ООО «Мечел-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 125167, <...>, каб. 134), с которым у него заключен договор № Р-006/21 от 19.01.2021 г. на оказание услуг, связанных с обеспечением железнодорожным подвижным составом. Поэтому поставка нефтепродуктов в рамках договора осуществлялась в вагонах, которые предоставлены оператором железнодорожного транспорта, а использование вагонов подтверждается следующими квитанциями о приеме груза к перевозке: ЭЧ281252, ЭЧ497890, ЭЧ577643, ЭЦ384130, ЭЧ632016, ЭЧ520953, ЭЬ252844, ЭЬ281603, ЭЬ252844, ЭЬ281603, ЭЧ824995, ЭЧ789198.

По условиям договора № Р-006/21 от 19.01.2021 г., а также соглашения № Р-121/20 от 01.09.2020 г. об установлении ответственности за превышение нормативного времени погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов, которое также заключено между истцом и ООО «Мечел-Транс», истец принял обязательство обеспечить погрузку/разгрузку вагонов, которые предоставлены оператором железнодорожного транспорта, на станциях погрузки/разгрузки в течение 3-х суток с момента прибытия вагонов, а в случае превышения указанного срока внести плату за простои вагонов в установленном размере и порядке.

В связи с сверхнормативными простоями вагонов под погрузкой на станции отправления Новоуфимская Куйбышевской ж/д ООО «Мечел-Транс» предъявило истцу требование о внесении платы за сверхнормативные простои вагонов в размере 92 814, 50 руб., что подтверждается актами учета сверхнормативного использования вагонов № 29-МЧК от 09.09.2022 г., № 30-МЧК от 11.10.2022 г., № 31-МЧК от 15.11.2022 г. которые подписаны без замечаний и оплачены платежными поручениями № 1388 от 04.10.2022 г., № 1872 от 25.10.2022 г., № 401 от 23.01.2023 г.

В договоре поставки нефтепродуктов, который заключен между истцом и ответчиком не согласован какой-либо конкретный способ получения сведений о сроках нахождения вагонов на станции погрузки, равно как и необходимость заверения соответствующих сведений в структурных подразделениях ОАО «РЖД», поэтому данные, которые содержатся в ПО «СТЖ – Комплекс» могут использоваться для расчета времени сверхнормативных простоев вагонов. Кроме того, сведения, которые содержатся в представленных ответчиком транспортных ж/д накладных, аналогичны сведениям, которые содержатся в расчете суммы исковых требований, что дополнительно свидетельствует об их тождественности.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Положениями статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность грузополучателя/грузоотправителя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 192-0 установление такого срока направлено на стимулирование своевременного исполнения обязательств в сфере перевозки грузов и не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права и свободы.

Таким образом, возможность взыскания собственником вагонов штрафа за сверхнормативный простой вагонов предусмотрена законодательно. Более того, в абзаце 1 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 прямо указано, что штраф подлежит взысканию независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие ст. 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений следует, что целью начисления законного штрафа является недопущение использования подвижного состава собственников вагонов недобросовестными грузоотправителями (грузополучателям) в течение неограниченного количества времени.

С учетом изложенного, отсутствие в заключенном сторонами договоре поставки положений, предусматривающих нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом убытков по причине отправления груженых вагонов сверх установленного срока.

Несмотря на то, что ответчик не является непосредственно грузоотправителем товара данное обстоятельство не освобождает его от ответственности в виде возмещения убытков в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ в котором прямо указано, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам, которые освобождают должника от ответственности.

Расчет убытков произведенный истцом проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Довод ответчика, о том, что истец перекладывает на ответчика свою плату за пользование вагонами, подлежит отклонению, так как в том случае, если бы ответчик обеспечил погрузку и отправку вагонов на станции Новоуфимская Кбш. ж/д в пределах 3-х суток с даты прибытия, то у истца отсутствовали бы какие-либо основания для предъявления соответствующих требований, поэтому в рассматриваемом случае несоблюдение ответчиком 3-х суточного срока нахождения вагонов на станции отправления явилось причиной возникновения у истца убытков в виде расходов по внесению платы за сверхнормативное использование вагонов в пользу оператора железнодорожного транспорта - ООО «Мечел-Транс». При этом тот факт, что стороны не согласовали какие-либо сроки оборота вагонов на станции погрузки не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненные истцу убытки, так как ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов (данный вывод подтверждается судебными актами по искам поставщика к покупателю (грузополучателю), в которых суды сочли возможным отнесение на покупателя (грузополучателя) убытков поставщика в связи с сверхнормативными простоями вагонов, несмотря на отсутствие согласованного сторонами условия о нормативном сроке оборота вагонов.

Кроме того, тот факт, что ответчик не является непосредственно грузоотправителем по договору поставки, который заключен между истцом и ответчиком, также не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как ответчик должен был самостоятельно отслеживать и контролировать действия своих контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед истцом, а нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает его от ответственности перед истцом на основании п. п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 92 814 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 713 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов