Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А46-6939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6939/2018
26 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник 9» (ИНН <***>,                   ОГРН <***>) о взыскании 645 402 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 13.11.2017 № 338-053),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 № 01-1/18),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник 9» (далее – ООО «Жилищник 9», ответчик) о взыскании 645 402 руб. 14 коп., в том числе: 491 873 руб. 76 коп. задолженности за декабрь 2015 года, октябрь 2016 – октябрь 2017 года и 153 528 руб. 38 коп. пени за период с 16.11.2016 по 26.03.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18 752 руб. 31 коп. задолженности за декабрь 2015, октябрь, ноябрь 2016 года и 157 207 руб. 35 коп. пени за период с 16.08.2017 по 15.06.2018. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между ООО «Жилищник 9» (потребитель) и ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был подписан договор энергоснабжения № 1-2381 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным договором и/или действующим нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1. договора).

08.06.2014  в Устав ОАО «Петербургская сбытовая компания» были внесены изменения, связанные со сменой наименования ОАО «Петербургская сбытовая компания». Новое полное фирменное наименование - акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», сокращенное - АО «Петербургская сбытовая компания».

В связи с введением нового программного обеспечения и в целях унификации номеров договоров № 1-2381 договора изменен на № 55100001012381.

Порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся частью настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является месяц.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к договору, окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии производится по платежным документам (счетам), выставляемым агентом от своего имени в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 7 Приложения № 3 к договору).

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в период декабрь 2015 года обеспечило подачу электрической энергии в согласованном объеме на сумму 27 909 руб. 56 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 62002269980/62 от 31.12.2015 с учетом корректировочной счета-фактуры № 6200107020282/62 от 31.07.2017 и актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Корректировочная счет-фактура направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от 18.12.2017 № 31/10013 и получена 22.12.2017 (уведомление представлено в материалы дела).

Корректировка в части стоимости потребленной электрической энергии в декабре 2015 года была произведена истцом, в связи с признанием приказа РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015» недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии (определения Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 50-АПГ15-13, от 28.10.2015 № 50-ППГ15-11), и принятием РЭК Омской области приказа от 29.12.2015 № 830/81 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области».

ООО «Жилищник 9» обязательства по оплате потребленной электрической энергии в декабре 2015 года исполнило ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 145 руб. 49 коп. (на сумму корректировки).

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ООО «Жилищник 9» была направлена претензия № 070-19/1085 от 05.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за декабрь 2015 года, данная претензия получена 12.09.2017 и оставлена ответчиком без исполнения.

Кроме того, ООО «Жилищник 9» имеет статус исполнителя коммунальных услуг, вотношении многоквартирных жилых домов по адресам: <...>;ул. 20-я Линия, <...>, д. 59/А; ул. 22-я Линия, <...> А, д. 4; <...>, <...>; ул. Звездова, <...>, <...>/А; ул. Красных Зорь, <...>, д. 83/А, д. 83/Б; ул. Лермонтова, <...>, д. 128/А; ул. Нейбута Арнольда, <...> Октября, <...>, <...>, <...>, д. 187/А, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. 20 лет РККА, <...>; ул. Богдана Хмельницкого, д. 132.

АО «Петербургская сбытовая компания» в отсутствие письменного договора с ООО «Жилищник 9» в спорный период с учетом уточнения (октябрь, ноябрь 2016 года) осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, поименованные в иске, что подтверждается счетам-фактурами № 6200110283842/62 от 31.10.2016, № 6200112361497/62 от 30.12.2016, № 6200111317639/62 от 30.11.2016, корректировочными счетами-фактурами № 6200111239006/62 от 30.11.2017, № 6200111239006/62, № 6200111239008/62 от 30.11.2017 и актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Истец за период с октября по ноябрь 2016 года предъявил ООО «Жилищник 9» к оплате 329 217 руб. 19 коп.: сумму повышающего коэффициента (в домах, не оборудованных приборами учета) и объем поставленной (сверхнормативное потребление) в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды объектов, обслуживаемых ответчиком, а также стоимость энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом индивидуального потребления) и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды в отсутствие письменного договора (с учетом корректировочных счетов — фактур).

ООО «Жилищник 9» обязательства по оплате исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 606 руб. 82 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2018 № 070-22/64 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности  явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу действующего законодательства цены (тарифы) в сфере электроэнергетики подлежат государственному регулированию (глава 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

В частности, к регулируемым государством ценам относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Цены (тарифы) применяются  в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Определениями Верховного суда РФ от 26.11.2015 № 50-АПГ15-13, от 28.10.2015 № 50-АПГ15-11 приказ РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015» (далее – приказ № 660/758) признан недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Во исполнение определения от 28.10.2015 Верховного суда Российской Федерации № 50-АПГ15-11 РЭК Омской области принят приказ от 29.12.2015 № 830/81 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» (далее – приказ № 830/81), которым в приказ № 660/78 внесены изменения и установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на второе полугодие 2015 года.

АО «Петербургская сбытовая компания» при определении стоимости услуги за декабрь 2015 года исходило из результата произведенного РЭК Омской области расчета экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии (единый (котловой) тариф) на 2015 год. При согласовании решения РЭК Омской области об установлении единых (котловых) тарифов Федеральной антимонопольной службой рассмотрен названный расчет (приказ от 25.12.2015 № 1317/15), впоследствии закрепленный в протоколе РЭК Омской области от 29.12.2015 № 81.

Таким образом, истец при определении стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в декабре 2015 года правомерно исходил из экономически обоснованной цены, определенной РЭК Омской области в приказе № 830/81.

Правомерность применения для взаиморасчетов в спорный период экономически обоснованных величин установлена в рамках дел № А46-5939/2016, А46-1467/2016 и № А46-9917/2016, судебными актами по которым установлено, что экономически обоснованная цена, закрепленная в приказе РЭК Омской области № 830/81, применяется для взаиморасчетов стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Факт поставки электрической энергии в согласованном объеме (в декабре 2015 года (доначисление)) подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), отчетами о передаче электроэнергии за спорный) и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в размере 3 145 руб. 49 коп. в декабре 2015 года, как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным  потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нахождения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>;ул. 20-я Линия, <...>, д. 59/А; ул. 22-я Линия, <...> А, д. 4; <...>, <...>; ул. Звездова, <...>, <...>/А; ул. Красных Зорь, <...>, д. 83/А, д. 83/Б; ул. Лермонтова, <...>, д. 128/А; ул. Нейбута Арнольда, <...> Октября, <...>, <...>, <...>, д. 187/А, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. 20 лет РККА, <...>, в управлении ООО «Жилищник 9» в спорный период.

Доводы ответчика относительно прекращения с 01.04.2016 действия договора управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> РККА, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.03.2016, судом отклоняется, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение общего собрания собственников помещений спорного МКД от 28.03.2016 о выборе непосредственного   способа   управления   многоквартирным   домом   собственниками помещений признано ничтожным и как следствие, не влекущим прекращение обязательств ответчика по отношении к собственникам как исполнителя коммунальных услуг в соответствии с ранее избранным способом управления.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в том числе и на общедомовые нужды, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по внесению оплаты за принятые в исковой период объемы потребленного ресурса.

Доводы ответчика о неправомерном выставлении задолженности за октябрь, ноябрь 2016 года, поскольку ООО «Жилищник 9» не являются исполнителем коммунальных услуг по ОДН, в связи с отсутствием заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией, судом не принимаются по следующим основаниям.

В сложившихся взаимоотношениях АО «Петербургская сбытовая компания» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, ООО «Жилищник 9» - в статусе исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов.

В силу своего статуса ООО «Жилищник 9» обязано приобретать у истца электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в спорных домах коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном   коллективным   (общедомовым)   прибором   учета,   за   исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

Ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений спорных домов, находящегося в управлении ООО «Жилищник-9», в спорный период, решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

При расчете задолженности истец правомерно исходил из пункта 44 Правил № 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг, исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей  организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива».

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку многоквартирные дома, расположенные по адресу ул. 22-я Линия <...> ул.  в спорный период с учетом уточнения (октябрь – ноябрь 2016 года) не были оборудованы общедомовыми приборами  учета электрической энергии, объем обязательств ответчика определен истцом в соответствии  пунктом 21.1 Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:


Уд = КхУ20дн-У20ДН,

где:

К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

V2 - определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, (п. 21(1) введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603).

Факт поставки электрической энергии в спорный период в объеме 14 060 кВтч. ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса в том числе и на общедомовые нужды в размере 15 606 руб. 82 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 18 752 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в том числе и на общедомовые нужды в декабре 2015, октябре, ноябре 2016 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 157 207 руб. 35 коп. пени за период с 16.08.2017 по 15.06.2018 (с учетом уточнения).

При расчета размера пени АО «Петербургская сбытовая компания» руководствовалось абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен (представлен контррасчет пени за январь – октябрь 2017 года без учета оспариваемой задолженности за декабрь 2015, октябрь, ноябрь 2016 года), судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени в размере 157 207 руб. 35 коп. за период с 16.08.2017 по 15.06.2018 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 15 908 руб. (платёжное поручение от 12.04.2018 № 9362).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 9 629 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 9»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644009, <...> Октября, д. 189А) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 175 959 руб. 66 коп., в том числе: 18 752 руб. 31 коп. задолженности за декабрь 2015, октябрь, ноябрь 2016 года и 157 207 руб. 35 коп. пени за период с 16.08.2017 по 15.06.2018, а также 6 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»                     (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) из федерального бюджета 9 629 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.04.2018 № 9362.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова