Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А28-18581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18581/2019
г. Киров
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма "Риком" (ИНН: 4348034863, ОГРН: 1024301309120, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 31А)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 59 539 рублей 50 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Риком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" (далее - ответчик) о взыскании 28 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 25.01.2018 №14, 31 539 рублей 50 копеек пени по 28.10.2019 с дальнейшим их начислением по день исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по размещению наружной рекламы и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.03.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг от 25.01.2018 №14 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить работы по размещению наружной рекламы и техническому обслуживанию, а также при наличии технических условий по организации освещения рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях в соответствии с адресной программой г.Кирова, указанной в приложении к договору (пункт 1.1 договора).

Приложениями №2 от 26.02.2018, №3 от 30.03.2018, №4 от 25.04.2018, №5 от 29.05.2018, №7 от 30.07.2018, №8 от 30.08.2018 к договору стороны согласовали адреса размещения рекламы, материал и стоимость ее размещения за месяц.

На основании пункта 2.2.2 договора заказчик обязан своевременно в согласованном объеме производить оплату работ по договору исполнителю. Пунктом 4.2 договора предусмотрена 100% предоплата работ, которая производится заказчиком с момента получения счета от исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В течение 5 дней после окончания оказания услуг за каждый календарный месяц исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта обязан подписать акт или представить исполнителю мотивированный отказ в письменном виде. В случае непредставления заказчиком в течение 5 календарных дней подписанного акта или мотивированного отказа услуги считаются оказанными (пункт 3.1 договора).

За несвоевременную оплату, полную или частичную, не оплату работ исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,3 % от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В спорный период с февраля по октябрь 2018 года истец оказывал ответчику услуги по договору, в подтверждение чего представил акты от 28.02.2018 №68, от 31.03.2018 №144, от 30.04.2018 №237, от 31.05.2018 №279, от 30.06.2018 №350, от 31.08.2018 №548, от 30.09.2018 №576, от 31.10.2018 №654, подписанные ответчиком, согласно которым услуги по размещению рекламно-информационных материалов выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству, срокам заказчик не имеет.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому истец числит за ответчиком долг в сумме 28 000 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов также поименован акт оказания услуг от 31.07.2018 №421 на сумму 6 500 рублей. Согласно пояснениям истца акт передавался заказчику для подписания, услуга была оказана, вместе с тем ответчик документы не возвратил, в нарушение пункта 3.1 договора мотивированный отказ в письменном виде не направил.

29.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (стать 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеющееся в деле и направленные в адрес ответчика акты подтверждают факт оказания услуг (выполнения работ) и являются достаточным основанием для предъявления к ответчику требования об их оплате.

Факт оказания услуг в июле 2018 года и их стоимость ответчиком не оспорена, подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 того же Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доводы истца об оказании услуг за июль 2018 года мотивированно не оспорены ответчиком, факт оказания спорных услуг следует признать доказанным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности либо возражений по ее размеру.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности в сумме 28 000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд признает требование истца о её взыскании законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из установленных судом обстоятельств следует и ответчиком не оспорено, что последний неоднократно нарушал сроки оплаты оказанных услуг.

Данное обстоятельство явилось основанием предъявления истцом требования о взыскании договорной пени по ставке 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 31 539 рублей 50 копеек по 28.10.2019.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата пени за нарушение сроков оплаты предусмотрена в пункте 5.2 договора.

Размер пени подтвержден приведенным в исковом заявлении расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Контррасчет пени не представлен, в связи с чем ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера пени применительно к статье 333 ГК РФ отсутствуют.

В такой ситуации требования истца о взыскании пени в сумме 31 539 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца о взыскании пени по ставке 0,3%, начиная с 29.10.2019 до фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 382 рубля государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Риком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 59 539 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек, в том числе 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек долга, 31 539 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек пени за период с 03.04.2018 по 28.10.2019, пени, начисленные на сумму долга 28 000 рублей 00 копеек по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин