Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А07-5476/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2099/2021
г. Челябинск
20 апреля 2021 года
Дело № А07-5476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу № А07-5476/2016.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) в размере 1 933 540 руб. 29 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, из которых:

- 938 186 руб. - сумма основного долга;

- 945 699 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом;

- 9 655 руб. 20 коп. - расходы по госпошлине на рассмотрение иска к ФИО3;

- 30 000 руб. - пени за просроченный основной долг;

- 10 000 руб. - пени за просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Требование Банка «ГПБ-Ипотека» признано обоснованным частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по кредитному договору от 08.09.2005 № <***>, взысканная на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2010, в сумме 1 111 040 руб., в том числе 938 186 руб. – основной долг, 132 854 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – пени за просроченный к уплате основной долг, 10 000 руб. – пени за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 655 руб. 20 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 решение суда от 07.12.2016 в части включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника изменено, абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции от 07.12.2016 изложен в следующей редакции: Требование Банка «ГПБ - Ипотека» (Акционерное общество) признать обоснованным частично и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору № <***> от 08.09.2005 в сумме 1 460 395 руб. 50 коп., в том числе: 938 186 руб. – основой долг, 482 209 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг, 10 000 руб. - пени за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 655 руб. 20 коп., как обеспеченную залогом – квартирой, расположенной по адресу: <...>. В остальной части решение от 07.12.2016 оставлено без изменения.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира является предметом залога конкурсного кредитора - Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) и была включена в конкурсную массу.

ФИО2 26.06.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ½ доли ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, запрещении финансовому управляющему ФИО4 проводить торги в отношении ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 (резолютивная часть от 01.09.2020) в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 08.09.2020, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в конкурсную массу неправомерно включено имущество, не принадлежащее должнику - ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В указанной квартире должник проживает с семьей, в том числе, с несовершеннолетним ребенком. Поскольку указанная доля в праве собственности на квартиру не принадлежит должнику, то принадлежащая третьему лицу доля в праве собственности на квартиру не может входить в конкурсную массу. ФИО2 не является участником дела № А07-5476/2016 о несостоятельности (банкротстве). В отношении ФИО2 дело о банкротстве не заведено, никакие требования о возврате суммы долга не предъявлялись, уведомления о судебных процессах на имя ФИО2 не поступали. Соответственно, включение спорного имущества в конкурсную массу должника произошло без ведома собственника имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2021.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции финансовым управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 07.12.2016 (резолютивная часть от 30.11.2016) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира целиком является предметом залога конкурсного кредитора Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 по делу А07-5476/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017) и была включена в конкурсную массу. Правопреемником Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) является АО «ГПБ Ритейл Сервис» (определение о замене конкурсного кредитора от 03.03.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2017 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 было утверждено арбитражным судом. Стоимость имущества должника (квартира, жилое (кадастровый номер: 02:55:010825:1654), 62,8 кв.м, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Мубарякова, д. 9, кв. 41) определена в размере 2 541 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, обремененного залогом в пользу Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество), изменено. Суд установил продажную цену заложенного имущества в размере 4 068 000 руб.

Определением от 10.10.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан разъяснил, что в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имуществ ФИО3, обремененного залогом в пользу Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество), по цене 4068000 руб. подлежит реализации квартира, жилое (кадастровый номер: 02:55:010825:1654), 62,8 кв. м (общая), Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Мубарякова, д. 9, кв. 41.

Ссылаясь на то, что принадлежащая третьему лицу доля в праве собственности на квартиру не может входить в конкурсную массу, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления квартира уже не находилась в конкурсной массе, а принадлежала на праве собственности залоговому кредитору «ГПБ Ритейл Сервис» (АО).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, то такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с пунктом 1 представленной в материалы дела закладной от 08.09.2005, залогодателями по обязательству, обеспеченному ипотекой, являются ФИО3 и ФИО2, таким обра

С учетом того, что ранее вынесенными судебными актами подтверждена законность и правильность отнесения к предмету залога всей квартиры, данные судебные акты вступили в законную силу и никем не оспаривались, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отклонении доводов заявителя относительно применения в рассматриваемой ситуации пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2017, с изменениями, которые были внесены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018.

Из письменных возражений финансового управляющего следует, что при реализации залогового имущества должника в ходе процедуры банкротства предложенная начальная продажная цена (4 068 000 руб.) оказалась непривлекательной для потенциальных покупателей, в связи с чем, первые торги (по цене 4 068 000 руб.) и повторные торги (по цене, сниженной на 10% - 3 661 200 руб.) были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщения на ЕФРСБ № 3255864 от 28.11.2018, № 3389190 от 16.01.2019). В дальнейшем торги продолжались в форме публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ № 3462269 от 08.02.2019) с начальной ценой продажи – 3 661 200 руб.

На пятом этапе хода торгов посредством публичного предложения, от залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве в адрес финансового управляющего 29.04.2019 было направлено предложение об оставлении предмета залога за собой. После подготовки всех необходимых документов, залоговым кредитором в Управление Росреестра по Республике Башкортостан было направлено заявление на государственную регистрацию права собственности на всю залоговую квартиру. 11.03.2020 осуществлен переход права на «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент подачи заявления спорный объект недвижимости (квартира) отсутствовал в конкурсной массе должника, принадлежал на праве собственности акционерному обществу «ГПБ Ритейл Сервис».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу № А07-5476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев