Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А03-812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-812/2017
г. Барнаул
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Жилищно-строительного кооператива №1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвистиционно-девелоперская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г, Новосибирск,

о взыскании 1 821 838 руб. задолженности за поставленный энергоресурс,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив №1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инвистиционно-девелоперская компания» с исковым заявлением о взыскании 1 821 838 руб. задолженности за поставленный энергоресурс.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке надлежащего качества энергоресурса.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В представленном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истцом представлен неверный расчет задолженности как противоречащий порядку, установленному правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила). Представил расчет задолженности в сумме 175 658 руб. 91 коп.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами и третьим лицом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (абонент) и ответчиком (поставщик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду, а абонент принимать и оплачивать услуги по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В период с 01.07.2015 по 31.10.2016 поставляемый ответчиком энергоресурс не соответствовал СанПиН 2.1.4.2496-09, что ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договора послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом был представлен перерасчет платы за горячее водоснабжение (далее ГВС) с учетом ее снижения в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества. При этом, истец до уточнения требований в расчете в отношении каждого из домов брал за основу среднемесячную температуру горячей воды, отраженную в отчетах о потреблении тепловой энергии на ГВС и выводил процент снижения платы исходя из среднемесячной температуры за месяц без учета температуры горячей воды в каждый период - день, как предусмотрено пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 101 далее Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. В расчете ответчика отсутствует расчет за каждый день, равно как и отсутствуют суммарные исчисления по количеству дней предоставления услуги ненадлежащего качества за весь расчетный период.

Согласно положениям пункта 5 приложения № 1 к Правилам, за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил.

Согласно пункту 101 Правил необходимо исчислить размер платы за каждый период (день), а затем суммировать получившиеся данные за все дни предоставления услуги ненадлежащего качества, а затем из размера платы начисленного за месяц вычесть получившуюся сумму, получив в результате итоговым размер платы за ГВС.

Истцом не представлены показания приборов учета, позволяющие получить сведения о почасовых температурных показателях горячей воды, чтобы установить в какие именно периода суток имело место поставка воды ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного водоснабжения.

Из расчета истца усматривается, что последний получаемый процент исходя из среднемесячной температуры умножает на размер платы за месяц, что даже при незначительных отклонениях по температурному показателю приводит к полному освобождению от оплаты за поставленную горячую воду, тогда как согласно пункту 5 приложения №1 Правил полное освобождение от оплаты за подогрев предусматривается только в тех случаях, когда температура в точке разбора ниже 40 градусов.

Таким образом, перерасчет платы, который первоначально представлен истцом в материалы дела, не соответствует порядку перерасчета платы, установленному правилами и противоречит нормам действующего законодательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, в котором сумма задолженности совпала с результатом расчета, предоставленного в материалы дела ответчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 31 218 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 24 948 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 270 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвистиционно-девелоперская компания» в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1 175 658 руб. 91 коп. основного долга, а так же 6 270 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу № 1 из федерального бюджета 24 948 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 512 от 29.12.2016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров