Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-199371/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199371/21-47-1536
г. Москва
23 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГартСателлит" (127055, Москва город, ФИО2 улица, дом 12, корпус 2, Эт. 3, пом 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Геотек - Восточная Геофизическая Компания" (666784, Иркутская область, Усть-Кут город, ФИО3 улица, дом 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГартСателлит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Геотек - Восточная Геофизическая Компания» о взыскании по Договору поставки товара № ВГГХ-133240 от 26.11.2020, в том числе 2 439 360 руб. основного долга за товар, 121 968 руб. неустойки за просрочку платежа за общий период с 05.03.2021 по 17.09.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство ответчика, в котором Ответчик просит суд не рассматривать спор по существу в настоящем судебном заседании, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения с учетом возражений истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из системного толкования указанных разъяснений и положений норм ст. ст. 8, 9, 10, 41 АПК РФ следует, что сам по себе факт подачи возражений участвующими в деле лицами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без приведения мотивов и обоснований таких возражений не является основанием для назначения судом иной даты рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

У ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору с учетом даты принятия настоящего иска к производству и даты заседания; отложение судебного заседания приведет к затягиванию спора, учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Гарт-Сателлит» (Истец, Поставщик) и ООО «ГЕОТЕК-ВГК» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товара № ВГГХ-133240 от 26.11.2020, в соответствии с которым ООО «Гарт-Сателлит» обязалось поставлять по ранее согласованным с Покупателем Спецификациям (приложениям), количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в Спецификациях (Приложениях), указанным в УПД и товарных накладных, а ООО «ГЕОТЕК-ВГК» обязалось оплачивать полученный товар в порядке и сроки согласованных в Спецификациях.

В пункте 1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплата которого согласовываются в Спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Риск случайной гибели, утраты или порчи, а также право собственности на поставляемый товар, переходит от поставщика к покупателю:

- в момент подписания передаточного акта, если поставка осуществляется на условиях выборки (самовывоза со склада поставщика);

- в момент передачи покупателю или грузополучателю, указанному в соответствующей спецификацией (приложении) к договору в случае транспортировки иными видом транспорта;

- в момент сдачи товара транспортной организации для транспортировки железнодорожным транспортом, в соответствии с товарно-транспортным документом

Моментом исполнения обязательств Поставщика является момент передачи продукции Покупателю и подписания сторонами товарной накладной.

Во исполнение указанного договора и Спецификацией №1 от 26.11.2020 ответчиком от истца получен по двусторонним товарным накладным № ГС-14 от 25.01.2021, № ГС- 16 от 03.02.2021, № ГС-112 от 12.02.2021 товар на общую сумму 6 098 400 руб.

В соответствии с п. 6 Спецификации № 1 от 26.11.2020 к Договору оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

Предоплата в размере 60 % от стоимости товара,

40 % оплачивается в течении 30 календарных дней после даты извещения о готовности к отгрузке.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с п. 9.1. Договора, в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно п.8.1. договора срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента её получения.

Письменная исх. №29/2021 претензия об оплате товара Ответчиком не исполнена.

Согласно п.10.1 Договора с протоколом разногласия к договору, в случае недостижения соглашения путем переговоров, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила

2 439 360 руб. основного долга за товар,

121 968 руб. неустойки за просрочку платежа за общий период с 05.03.2021 по 17.09.2021.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геотек - Восточная Геофизическая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГартСателлит" основной долг в размере 2 439 360 руб., неустойку в размере 121 968, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 807 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев