Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А73-1770/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1770/2019
г. Хабаровск
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>)

о взыскании 14 906 297 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 66/19 от 03.12.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ДВБ/245-Д от 27.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки в размере 15 448 344 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать неустойку в размере 14 906 297 руб. 08 коп. за период с 01.11.2018 г. по 25.12.2018 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на поддержал заявленных требованиях (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержал возражения, указанные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 г. между ПАО «АСЗ» (заказчик) и ФГУП «ГВСУ №12» (подрядчик) заключен договор № 79/08-2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства: «Объект 1. Цех №1, Корпусообрабатывающий цех» (комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора, технической частью и сводным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ. При этом подрядчик отвечает за действие привлеченных организаций и субподрядчиков, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 3.1, цена договора устанавливается в соответствии с протоколом № 940/48 от 25.05.2017 г. и сводным сметным расчетом и составляет 570 000 000 руб., в том числе НДС 18 % 86 949 152 руб. 54 коп., либо без НДС 483 050 847 руб. 46 коп. при условии наличия подтверждающих документов о льготном налогообложении.

Согласно пункту 5.1 договора, сроки начала и завершения выполнения работ по настоящему договору определены Графиком выполнения работ с оформлением сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в сроки, определенные Графиком выполнения работ, но не позднее десяти календарных дней с даты заключения договора и полностью заверить не позднее 28.09.2018 г. (пункт 5.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ФГУП «ГВСУ №12» (принципал) по договору № 79/08-2017 от 03.07.2017 г., ПАО «Сбербанк России» (гарант) выдал ПАО «АСЗ» (бенефициар) банковскую гарантию № 38/0000/0014/635, по условиям которой гарант принимает на себя обязательства уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую в совокупности 285 000 000 руб. 00 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств по договору: возврат бенефициару не зачтённого аванса (за невыполненные принципалом и/или не принятые бенефициаром объемы работ) в случае отказа бенефициара от исполнения договора в одностороннем порядке либо в случае расторжения контракта по соглашению сторон, либо по иным основаниям.

Гарантия действует с даты получения принципалом от бенефициара авансового платежа по договору на счет принципала по 28.10.2018 г., а гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования не были предъявлены бенефициаром гаранту до этой даты или на эту дату.

Условиями данной банковской гарантии также предусмотрено, что к требованию бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должны быть приложены следующие документы:

- договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, подписанными на дату направления требования по гарантии, в оригинале или нотариально заверенной копии;

- документы, подтверждающие полномочия и подпись лица, подписавшего требование по гарантии на подписание требования по гарантии;

-заверенные уполномоченным лицом бенефициара протокол (решение) уполномоченного органа бенефициара об избрании единоличного исполнительного органа и оригинал нотариально заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выданной не ранее чем за один месяц до момента предъявления требования по гарантии, содержащие информацию о том, что лицо, подписавшее требование по гарантии, является единоличным исполнительным органом бенефициара и его полномочия не истекли, нотариально заверенную копию карточки с образцами подписей – в случае, если требование по гарантии подписывается единоличным исполнительным органом;

- один из следующих документов, свидетельствующих о досрочном расторжении договора: нотариально удостоверенная копия или оригинал соглашения сторон о расторжении договора; заверенная бенефициаром копия уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, полученная им от принципала, с указанием на положение (пункт) договора, на основании которого принципал в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора; заверенная бенефициаром копия уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, направленная им принципалу, с приложением документов, подтверждающих получение этого уведомления принципалом, с указанием на положение (пункт) договора на основании которого бенефициар в одностороннем внесудебном порядке отказывается от исполнения договора; засвидетельствованная нотариально копия судебного решения арбитражного суда Российской Федерации о расторжении договора;

- расчет задолженности принципала перед бенефициаром на дату предъявления требования;

- документы, свидетельствующие о выполнении бенефициаром своих обязательств по договору: заверенные принципалом копии платежных документов, подтверждающие перечисление бенефициаром гарантируемого аванса принципалу на казначейский счет, содержащие указание цели платежа; письменное заверение бенефициара о том, что с даты направления гаранту последнего уведомления об уменьшении суммы гарантий либо с даты последнего автоматического уменьшения суммы гарантии по дату направления требования по гарантии включительно, бенефициар не принимал строительно-монтажные работы от принципала и/или не принимал от него платежи во исполнение обеспечиваемого обязательства;

- документы, подтверждающие неисполнение/нарушение принципалом обязательств по договору за соответствующий период, в котором предъявляется требование бенефициаром: заверенная бенефициаром копия двустороннего акта (предписания) бенефициара и принципала или одностороннего акта (предписания) бенефициара (с приложением документов, свидетельствующих о получении акта принципалом) о нарушении принципалом обязательств по выполнению строительно-монтажных работ с указанием перечня несоответствий ми сроков их устранения, на осуществление которых перечислялся гарантируемый аванс, в связи с чем не было произведено погашение (зачет) гарантируемого аванса.

Бенефициар выплатил принципалу аванс в сумме 285 000 000 руб. 00 коп. на его лицевой счет № 40501810445251000179, что подтверждается платежным поручением № 2529 от 02.03.2018 г. и выпиской из лицевого счета принципала для учета операций не участника бюджетного процесса за 06.03.2018 г. № 41736047110.

Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ от 23.03.2018 г., от 30.06.2018 г., от 30.07.2018 г., от 26.09.2018 г. подрядчиком работы в рамках договора № 79/08-2017 от 03.07.2017 г. выполнены, а заказчиком приняты на общую сумму 13 976 416 руб. 78 коп.

16.10.2018 г. в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору, бенефициар направил бенефициару уведомление №АСЗ-069-12434 от 12.10.2018 г. о расторжении договора № 79/08-2017 от 03.07.2017 г.

26.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование бенефициара по банковской гарантии № 38/0000/0014/635 о выплате суммы независимой гарантии в размере 271 023 583 руб. 22 коп. (разница между суммой выплаченного аванса и стоимостью выполненных работ в размере (285 000 000 руб. – 13 976 416 руб. 78 коп.).

Ответчик (гарант) письмом № МБ-54-исх/370 от 31.10.2018 г. отказал истцу в исполнении требования о выплате в рамках банковской гарантии предоставленной ФГУП «ГВСУ №12».

Условиями банковской гарантии предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии, гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки

16.11.2018 г. истец (гарант) направил в адрес ответчика (принципала) претензию № АСЗ-66-14101 об оплате задолженности по сумме независимой банковской гарантии в размере 271 023 583 руб. 22 коп., а также выплатить неустойку в размере 4 878 424 руб. 50 коп.

Ответчиком 26.12.2018 г. перечислена сумма независимой гарантии на счет истца в размере 271 023 583 руб. 22 коп.

Как указал истец, гарантом не исполнено обязательство по уплате денежной суммы по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 14 906 297 руб. 08 коп. за период с 01.11.2018 г. по 25.12.2018 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии.

Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов, представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении требования бенефициара №АСЗ-69-12864 ответчик выявил отсутствие обязательных к предоставлению документов, предусмотренных банковской гарантией.

По условиям банковской гарантии при предъявлении бенефициаром гаранту требования по выплате гарантии, к требованию бенефициара о совершении платежа должны быть приложены документы, в том числе договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, подписанными на дату направления требования по гарантии, в оригинале или нотариально заверенной копии.

В рассматриваемом случае к требованию бенефициара № АСЗ-69-12864 были приложены дополнительные соглашения № 1 от 20.07.2017 г., № 2 от 06.09.2017 г., №4 от 30.01.2018 г. При этом отсутствовало дополнительное соглашение № 3 в приложениях к требованию о выплате, пояснения о наличии или отсутствии соответствующего дополнительного соглашения, причинах несквозной нумерации истцом даны не были.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Следовательно, ответчик имел достаточные основания полагать, что дополнительное соглашение № 3 было заключено, но представлено не было, а соответственно, в силу п. 1 ст. 376 ГК РФ отсутствовали основания для осуществления выплаты по банковской гарантии на основании требования бенефициара №АСЗ-69-12864. Причина явилось явное внешнее несоответствие представленного пакета документов условиям гарантии.

Кроме того, по условиям банковской гарантии при предъявлении бенефициаром гаранту требования о выплате по гарантии, к требованию Бенефициара о совершении платежа должны быть приложены документы, в том числе протокол (решения) уполномоченного органа бенефициара об избрании единоличного исполнительного органа. Предоставление альтернативного вида вышеуказанного документа (путем перечисления через дробь) условиями гарантии предусмотрено не было.

Помимо этого согласно к требованию бенефициара была приложена лишь выписка из протокола № 27/2015-2016 заседания директоров ПАО «АСЗ» от 16.05.2016 об избрании ФИО4 генеральным директором. Документы, подтверждающие избрание членов Совета директоров, полномочия принимать решение об избрании Генерального директора на момент заседания 16.05.2016 не представлены.

Истец пояснений о причинах невозможности предоставления вместе с требованием бенефициара протокола (решения) уполномоченного органа бенефициара об избрании его исполнительного орган в адрес ответчика не предоставил.

Таким образом, у ответчика в силу п. 1 ст. 376 ГК РФ отсутствовали основания для осуществления выплаты по банковской гарантии на основании требования бенефициара.

В соответствии с условиями банковской гарантии рассмотрение требования о банковской гарантии осуществляется в течение 5 дней с даты получения письменного требования бенефициара (не включая эту дату).

Из материалов дела следует, что ответчик получил требование бенефициара 26.10.2018 г., что не опровергнуто истцом.

31.10.2018 г. в установленный срок ответчик, рассмотрев требование истца и на основании оценки документов, приложенных к требованию бенефициара, правомерно направил истцу уведомление об отказе в платеже (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

28.11.2018 г. истец обратился в банк письмом, в котором изложил обстоятельства по факту отсутствовавших в приложении к требованию бенефициара № АСЗ-69-12864 документов.

Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что по результатам рассмотрения поступивших от истца пояснений, ответчик принял положительное решение об осуществлении выплаты за пределами срока банковской гарантии в пользу бенефициара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом не были представлены ответчику в полном объеме документы, предусмотренные условиями гарантии и необходимые для осуществления платежа, отказ ответчика в выплате денежных средств по гарантии является правомерным и, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности и взыскания неустойки ввиду отсутствия нарушений со стороны Банка (ответчика) как гаранта.

Возражения ответчика относительно того, что требования истца не подлежат удовлетворению также и вследствие наличия в банковской гарантии условия об ограничении ответственности гаранта, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении ш гарантии является денежным; при отсутствии в гарантии иных условий (п. 2 ст. 377 ГК РФ) бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Условиями вышеуказанной банковской гарантией установлен предел ответственности гаранта перед бенефициаром.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии ограничены суммой, на которую она выдана (абз.5 стр. 1 гарантии).

Обязательства гаранта по банковской гарантии уменьшаются на общую сумму платежей принципала, произведенных в погашение его обязательств по возврату незачтенного аванса по договору и на любую сумму, выплаченную гарантом по банковской гарантии (абз.2 стр. 2 гарантии).

В соответствии с уведомлением ПАО «АСЗ» от 12.10.2018 г. № АСЗ-069-12434, требования от 22.10.2018 г. № АСЗ-69-12864 обязательства гаранта по банковской гарантии уменьшены до 271 023 583.22 руб. При этом по условиям банковской гарантии ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по банковской гарантии ограничивается суммой по банковской гарантии (абз. 1 стр. 2 гарантии).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гарант не брал на себя обязательство уплатить бенефициару какие-либо иные платежи, превышающие сумму гарантии, следовательно, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, находится за пределами банковской гарантии, требования истца не подлежат удовлетворению в силу ст. 377 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Анализ указанных норм позволяет констатировать, что для признания лица злоупотребляющим правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица. При этом необходимо учитывать, что каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца, обязан представить доказательства, явным образом свидетельствующие об этом, и (или) пояснения к представленным доказательствам, связывающие их доводы. Само по себе заявление о злоупотреблении правом без соответствующих доказательств и правовой позиции, которая была бы раскрыта перед оппонентами и судом, не является достаточным основанием для исследования этого вопроса, поскольку иное означало бы нарушение принципов состязательности и равенства процессуальных прав сторон.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 068 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова