Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А84-1537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1537/22
21 ноября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть определения оглашена 15.11.2022.

Определение в полном объёме составлено 21.11.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН: <***>, г.Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" (ОГРН: <***>, г.Севастополь)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" о взыскании 207733,27 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2018 № 11707, пени на дату вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

Определением суда 31.03.2022 исковое заявление по делу А84-1537/22 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.22 суд перешел к рассмотрению дела А84-1537/22 по общим правилам искового производства, назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

16.06.22 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на иск просил в иске отказать, ссылаясь на то, что с 01.09.2020 не осуществляет управление домами, обслуживание которых предусмотрено спорным договором, с 01.09.2020 не производит начисление и не выставляет счета за потребленные коммунальные ресурсы потребителям, проживающим в вышеуказанных домах, о чем уведомлены ресурсоснабжающие организации.

В судебное заседание 15.11.22 ответчик явку не обеспечил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» 28.03.2018 года был заключен договор №11707 Холодного водоснабжения водоотведения.

Согласно п.68 Договора № 11707 от 28.03.2018, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 1 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п.69 данного Договора настоящий договор считается продленным на очередной календарный год.

В соответствии с п. 1. договора № 11707 от 28.03.2018, ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги.

Пунктом 8, подпунктом «е» пункта 14 договора № 11707 от 28.03.2018 установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договоров, предусмотренное договором обязательство было исполнено истцом надлежащим образом.

Счета и акты выполненных работ направлялись абоненту ГУПС «Водоканал»,

Акты выполненных работ не были подписаны абонентом. В соответствии с п.9 договора № 11707 от 28.03.2018г. акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как указал истец, своевременная оплата за предоставленные услуги абонентом в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. в сумме 207 733,27 руб.

Пунктами 63, 65 договора № 11707 от 28.03.2018 предусмотрена ответственность абонента за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с расчетами истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 11707 от 28.03.2018 по состоянию на 09.03.2022 составляет 131 971,72 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Управляющая компания Балаклавского района» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 207 733,27 руб; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги в размере, исчисленном на дату вынесения решения, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в возражениях на иск указал на отсутствие оснований для оплаты задолженности и пени, исходя из того, что с 01.09.2020 не осуществляет управление домами, обслуживание которых предусмотрено договором № 11707 холодного водоснабжения и отведения от 28.03.2018 г.

На основании решения Главного управления Государственного жилищного надзора г. Севастополя № 1467-1 от 20.08.2020 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя многоквартирные дома (общежития) по следующим адресам: № 6 по Сумскому проезду. № 25 по ул. Междурядная. № 7А. №16 по ул. Разъездная. № 11. № 16 по ул. Благодатная. № 54 по ул. Большевистская. № 22 по ул. Северная.№ 1 по ул. Крестовского в г. Севастополе исключены из реестра лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Балаклавского района» (лицензия № 139 от 08.02.2018 г.) с 01.09.2020 г. На основании чего с 20.08.2020 г. Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя проводятся мероприятия по передаче вышеуказанных домов в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд».

В настоящее время осуществляется поэтапная передача в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» общежитий, являющихся собственностью города Севастополя и находящихся на временном обслуживании в ООО «УК Балаклавского района», что подтверждается Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 1675-рди от 01.04.2021.

Ответчик с 01.09.2020 не производит начисление и не выставляет счета за потребленные коммунальные ресурсы потребителям, проживающим в вышеуказанных домах. О сложившейся ситуации Ответчик своевременно и неоднократно уведомлял все ресурсоснабжающие организации, в том числе и Истца, что подтверждается письмами от 10.07.2020 г. № 1562, от 20.07.2020 г. № 1627/1. от 25.08.2020 №1905. от 28.08.2020 №1945.

Также ответчик ходатайствовал об освобождении его от уплаты неустойки, начисленной по договору № 11707 от 28.03.2018 на основании положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Судом также установлено, что 22.08.2017 г. ГУПС «УК Балаклавского района» (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор управления многоквартирным домом в отношении общежитий по следующим адресам: № 6 по Сумскому проезду. № 25 по ул. Междурядная, № 7А. №16 по ул. Разъездная. № 11. № 16 по ул. Благодатная. № 54 по ул. Большевистская. № 22 по ул. Северная. № 1 по ул. Крестовского в г. Севастополе, сроком на 36 месяцев, до 22.08.2020 г.

Решением № 347 от 28.02.2019 Главного управления Государственного жилищного надзора г. Севастополя о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя вышеперечисленные общежития включены в раздел реестра лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик.

Решением № 1467-1 от 20.08.2020 Главного управления Государственного жилищного надзора г. Севастополя о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя вышеперечисленные общежития исключены с 01.09.2020 из реестра лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик (лицензия № 139 от 08.02.2018 г.).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №1675-РДИ от 01.04.2021г. недвижимое имущество - жилые помещения (комнаты, квартиры), включенные в Реестр собственности города Севастополя как имущество казны и расположенные в зданиях общежитий города Севастополя закреплено за ГБУ «Городская служба жилищного фонда» на праве оперативного управления

Учитывая передачу объектов учета (общежитий) на праве оперативного управления в ГБУ «Госжилфонд» ответчик просил в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что решением Главного управления Государственного жилищного надзора г. Севастополя № 1467-1 от 20.08.2020 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя многоквартирные дома (общежития) по следующим адресам: № 6 по Сумскому проезду. № 25 по ул. Междурядная. № 7А. №16 по ул. Разъездная. № 11. № 16 по ул. Благодатная. № 54 по ул. Большевистская. № 22 по ул. Северная.№ 1 по ул. Крестовского в г. Севастополе исключены из реестра лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Балаклавского района» (лицензия № 139 от 08.02.2018 г.) с 01.09.2020.

Согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В силу части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

После исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным чч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации. Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Таким образом, в спорный период ответчик не осуществлял управление общежитиями по следующим адресам: № 6 по Сумскому проезду. № 25 по ул. Междурядная, № 7А. №16 по ул. Разъездная. № 11. № 16 по ул. Благодатная. № 54 по ул. Большевистская. № 22 по ул. Северная. № 1 по ул. Крестовского в г. Севастополе.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 10.11.2021) в отношении споров, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме и управлением многоквартирным домом, определено следующее.

После исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным чч. 5-5.4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации. Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации па основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводам, что ЖК РФ разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (чч. 2. 3 ст. 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (чч. 5 - 5.4 ст. 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (чч. 1. 2 ст. 98 ЖК РФ. ст. 2. ч. 18 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства").

Согласно чч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ определены случаи, когда орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. При этом, порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

В данном случае обязательственные правоотношения ответчика по управлению спорными жилыми помещениями прекращены в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, в связи с чем, ответчик не исполнял обязанности по управлению вышеуказанным имуществом.

Поскольку спорные многоквартирные дома в заявленный истцом период не являлись объектами управления ответчика, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности, неустойки на несвоевременную оплату задолженности, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возложению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк