Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А33-22828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года

Дело № А33-22828/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14.11.2017.

Мотивированное решение составлено 22.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа -"РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 11400 руб., неустойки за период с 17.04.2015 по 11.09.2017 в размере 11010 руб. 12коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа -"РОСЭНЕРГО" (далее –ООО "НСГ -"РОСЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее –ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11400 руб., неустойки за период с 17.04.2015 по 11.09.2017 в размере 11010 руб. 12коп.

Определением от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.11.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14.11.2017.

15.11.2017 ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.09.2014 в 19 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Санни, г.р.н. М969ЕА/124, под управлением ФИО1; Тойота Эстима, г.р.н. В011ВХ/124, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 11.09.2014.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Им нарушен пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной столкновения с автомобилем Тойота Эстима, г.р.н. В011ВХ/124, под управлением ФИО2

Нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО2 не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Санни, г.р.н. М969ЕА/124, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серия ССС №0674094163. 23.03.2014 между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Санни, г.р.н. М969ЕА/124.

В результате происшествия повреждено транспортное средство Тойота Эстима, г.р.н. В011ВХ/124, принадлежащее ФИО2

ФИО2 обратился к истцу как страховщику, застраховавшему его транспортное средство по договору добровольного страхования, с заявлением о возмещении вреда. Истец провел экспертизу стоимости ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Фортуна–Эксперт». В соответствии с заключением №5448/п об оценке рыночной стоимости транспортного средства, сметой стоимости ремонта (восстановления) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составили137763 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 1600 руб.

28.10.2014 истцом составлен акт о страховом случае, перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере 139363 руб.

01.04.2015 истец направил ответчику требование как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, о выплате страхового возмещени в порядке суброгации.

По заказу ответчика АО «Технэкспро» составлено экспертное заключение №0011243344 от 12.04.2015. Согласно заключению №0011243344 от 12.04.2015 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 108600 руб.

16.04.2015 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 108600 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 11400 руб. составляющих разницу между 120000 руб. и 108600 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 24, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по экспертизе включаются в размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком ОСАГО.

При рассмотрении иска о возмещении вреда необходимо установить наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности:

-наличие повреждений застрахованного имущества;

-вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя;

-причинную связь между виновными действиями причинителя вреда и повреждением имущества;

-размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 №238 «Об организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

С учетом статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договоров добровольного страхования имущества и обязательного страхования гражданской ответственности подтвержден. Наличие повреждений транспортного средства Тойота Эстима, г.р.н. В011ВХ/124 в результате ДТП также подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины ФИО2 материалами административного дела доказано. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения и его вина в повреждении имущества ФИО2, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и повреждением имущества ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Факт того, что дорожно-транспортного происшествие произошло вследствие нарушения ПДД лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность у ответчика, подтвержден административным материалом, представленными в материалы дела доказательствами.

В качестве документа, подтверждающего размер вреда, истцом представлено заключение ООО «Фортуна–Эксперт», согласно которому стоимость устранения дефектов составила 137763 руб. Оценив указанное заключение, суд установил, что оно не содержит самого расчета стоимости ремонта и расчета износа (т.е. представлено не в полном объеме). Заключение подписано ФИО3, при этом документы, подтверждающие уровень образования и квалификации указанного лица как эксперта, в материалы дела не представлены.

Указанные недостатки не позволяют оценить указанное заключение в качестве экспертного заключения, составленного в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего причинение вреда от ДТП в сумме 108600 руб., представлено заключение АО «Технэкспро» №0011243344 от 12.04.2015. Указанное заключение также оценено судом, соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238 «Об организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». К заключению приложены доказательства, подтверждающие уровень образования и квалификации подписавшего его лица как эксперта. Ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 108600 руб., что подтверждается платежным поручением №702 от 16.04.2015.

При наличии в деле двух заключений, содержащих различные выводы о стоимости ремонта, истец о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, истец не доказал наличие вреда в большем размере чем выплатил ответчик.

Учитывая оплату ответчиком ущерба в полном объеме, в установленный законом срок, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатом рассмотрения спора расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.П. Дьяченко