Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А53-24899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» апреля 2022 года Дело № А53-24899/2021


Резолютивная часть решения объявлена «13» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304612834100023),

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4,

о признании права отсутствующим,


при участии:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность от 30.06.2021);

от ответчика – представитель ФИО6 (доверенность от 11.08.2021);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – предприниматель) о признании отсутствующим права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель общества возражал.

В судебном заседании 12.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.04.2022 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель предпринимателя поддержал ходатайства о передаче дела по подсудности и о приостановлении производства по делу.

Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайств ответчика по доводам, изложенным в отзывах.

Суд после выхода из совещательной комнаты объявил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества иск поддержал, пояснил, что объект находится в фактическом владении истца.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АгроСоюз Юг Руси» на праве собственности принадлежит нежилое здание с наименованием «скотоубойный цех, ветлечебница» (Литер Аа1а2), площадью 411,7 кв. м, кадастровый номер 61:31:0080101:2607, расположенное по адресу: <...>.

Осуществляя права собственника, ООО «АгроСоюз Юг Руси» с 2010 года сдавало в аренду указанное здание полностью арендатору ФИО2 для целей предпринимательской деятельности, а именно пользования скотоубойным цехом.

В связи с окончанием договора аренды № 14 от 01.01.2020 арендатор возвратил имущество по акту 26 марта 2021 года.

После окончания договора, 18 июня 2021 года, ФИО2 явился к ООО «АгроСоюз Юг Руси» с просьбой освободить здание скотоубойного цеха, утверждая, что данный цех принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором дарения от 12.01.2015, заключенным между ФИО2 и ФИО4.

В соответствии с текстом договора дарения от 12.01.2015 ФИО4 подарила ФИО2 следующие объекты недвижимости: 5/7 долей в праве собственности на здание скотоубойного цеха общей площадью 379,6 кв. м, кадастровый номер: 61:31:140000:0000:8052/А:2136, находящееся по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, п. Опенки, и земельный участок площадью 788,68 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 61:31:0600012:18, расположенные по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, п. Опенки.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрирован 31.05.2021, запись о регистрации номер 61:31:0600012:18-61/223/2021-2, запись о регистрации номер 61:31:0080101:2593-61/223/2021-2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.06.2021 здание скотоубойного цеха расположено по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, п. Опенки, присвоен кадастровый номер 61:31:0080101:2593.

ООО «АгроСоюз Юг Руси», указывая, что право собственности общества и предпринимателя зарегистрировано на одно и то же задние, здание находится в фактическом владении и пользовании общества, право собственности общества является законным и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, запись о праве собственности на это здание за предпринимателем ФИО2 нарушает право собственности общества и подлежит исключению из ЕГРН, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из позиции высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривают, что право собственности общества и предпринимателя зарегистрировано на одно и то же задние скотоубойного цеха.

Факт тождества указанных объектов недвижимости также подтверждается материалами реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:31:0080101:2607 и 61:31:0080101:2593, истребованных судом.

Согласно имеющимся в реестровых делах документам по технической инвентаризации (технический паспорт от 30.06.200 по объекту с кадастровым номером 61:31:0080101:2593 и технический паспорт от 21.05.2001 по объекту с кадастровым номером 61:31:0080101:2607) у данных объектов недвижимости единый инвентарный номер «8052», единый литер, единый год окончания строительства. Данные генерального плана земельного участка и поэтажного плана здания также полностью совпадают.

При этом не вызывает у сторон и разногласий тот факт, что спорное здание скотоубойного цеха было построено ФГУП ПЗ «Пролетарский» в 1994 году.

Право собственности ООО «АгроСоюз Юг Руси» на здание с наименованием «скотоубойный цех, ветлечебница» (Литер Аа1а2), площадью 411, 7 кв. м, кадастровый номер 61:31:0080101:2607, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2008 на основании договора купли-продажи предприятия (бизнеса) от 15 марта 2001 года и решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2003 по делу № А53-9049/03-С4-11, право. Ранее присвоенный условный номер 61:61:000000:0000:00:1/277-17. Объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 27.11.2013.

Так, 15 марта 2001 года ООО «АгроСоюз Юг Руси» на стадии внешнего управления в рамках осуществления процедуры банкротства по делу № А53-11599/2000-С2-42 по прямому договору купли-продажи приобрело предприятие ФГУП ПЗ «Пролетарский» как имущественный комплекс.

Законность заключения сделки подтверждена Арбитражным судом Ростовской области при рассмотрении дела о банкротстве в определении от 12.03.2001 и решении от 25.07.2003.

Фактическая сторона сделки была выполнена сторонами полностью: ФГУП ПЗ «Пролетарский» осуществил передачу имущественного комплекса, а ООО «АгроСоюз Юг Руси» приняло указанное имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 25.04.2001.

Право собственности ООО «АгроСоюз Юг Руси» на предприятие ФГУППЗ «Пролетарский» признано решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2003 по делу № А53-9049/03-С4-11.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2002 прекращено конкурсное производство ФГУП ПЗ «Пролетарский», ФГУП ПЗ «Пролетарский» ликвидировано, в связи с чем из Единого государственного реестра исключена запись о юридическом лице.

ООО «АгроСоюз Юг Руси» оформлено право собственности на предприятие 12.01.2004, впоследствии внесены изменения, выдано новое свидетельство о праве собственности взамен предыдущего.

В ЕГРН указанный объект - предприятие как имущественный комплекс – ПЗ «Пролетарский» ООО «АгроСоюз Юг Руси» имеет реестровый номер 0:0:0:1970, при этом объект с кадастровым номером 61:31:0080101:2607 указан в числе объектов, которые входят в состав указанного предприятия как имущественного комплекса.

В приложении к договору купли-продажи от 15.01.2001, а также в свидетельстве о государственной регистрации права значится здание «скотоубойный цех, ветлечебница» инв. № 160, год постройки: 1994, литер Ааа1а2, площадь 411,7 кв. м.

Право долевой собственности ФИО2 (5/7 долей в праве) на здание скотоубойного цеха, расположенное по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, п. Опенки, с кадастровым номером 61:31:0080101:2593, присвоенным 27.11.2013, зарегистрировано 31.05.2021 на основании договора дарения от 12.01.2015.

В соответствии с текстом договора дарения от 12.01.2015 ФИО4 подарила ФИО2 следующие объекты недвижимости: 5/7 долей в праве собственности на здание скотоубойного цеха общей площадью 379,6 кв. м, кадастровый номер: 61:31:140000:0000:8052/А:2136, находящееся по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, п. Опенки, и земельный участок площадью 788,68 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 61:31:0600012:18, расположенные по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, п. Опенки.

При этом той же датой, 31.05.2021, за ФИО2 зарегистрировано право собственности (единоличное) на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 789 кв. м с кадастровым номером 61:31:0600012:18 и видом разрешенного использования для эксплуатации 5/7 доли здания скотоубойного цеха.

У ФИО4 право собственности на указанное имущество возникло в следующем порядке.

В целях погашения задолженности по платежам в бюджет, установленной Постановлением ИМНС по Пролетарскому (с) району от 31.05.2000 № 36, ФГУП ПЗ «Пролетарский» на основании распоряжения главы Администрации Пролетарского района Ростовской области № 96 от 06.06.2000 предоставило поручение и доверенность Комитету по управлению имуществом Пролетарского (с) района для продажи имущества предприятия на торгах. Для организации проведения торгов МБТИ была выдана справка № 49 от 31.05.2000, в которой содержатся сведения о реализуемом имуществе, а именно: инвентарный номер «8052», адрес, площадь и сведения о дате обследования «30.06.2000 г.». В соответствии с протоколом аукциона № 1 от 15.06.2000 победителем торгов признана ФИО4 21.06.2000 между победителем торгов ФИО4 и КУИР Пролетарского (с) района был заключен договор купли-продажи № 34, согласно которому ФИО4 были проданы 5/7 доли в праве собственности на здание скотобойного цеха, литер А, общей площадью 379,6 кв. м. О факте совершения указанной сделки была извещена временный управляющий ФГБУ ПЗ «Пролетарский» ФИО7, что следует из ее письма в адрес Пролетарского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области, в котором она просит зарегистрировать переход права на вышеуказанное имущество к ФИО4 Об указанной сделке также было известно самому ФГБУ ПЗ «Пролетарский», что следует из его письма в Пролетарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области, согласно которому указано о реализации данного имущества ФИО4 и его отсутствию на балансе предприятия. В связи с несовершением ФГБУ ПЗ «Пролетарский» действий по регистрации перехода прав ФИО4 обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского (с) района Ростовской области от 26.09.2001 признано право собственности ФИО4 на указанное имущество. Право собственности ФИО4 на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРП 26.10.2001, о чем сделана запись № 61-01/31-1/2001-98.

Таким образом, регистрация права собственности ООО «АгроСоюз Юг Руси» на объект с кадастровым номером 61:31:0080101:2607, произошедшая 30.12.2008, была произведена в условиях наличия на 5/7 долей в тождественном объекте с кадастровым номером 61:31:0080101:2593, ранее зарегистрированного права собственности ФИО4

ФИО2, получивший указанное здание от ФИО4 по договору дарения от 12.01.2015, и зарегистрировавший право долевой собственности (5/7 долей в праве) 31.05.2021, возражая против настоящего иска ООО «АгроСоюз Юг Руси», заявляет, что право собственности ООО «АгроСоюз Юг Руси» на 5/7 долей в указанном имуществе не возникло, а договор от 15.03.2001 между ООО «АгроСоюз Юг Руси» и ФГБУ ПЗ «Пролетарский» является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ООО «АгроСоюз Юг Руси», заявляет, что право собственности ФИО4 основано на ничтожной сделке, договор купли-продажи № 34 от 21.06.2000 совершен без согласия собственника, в нарушение п. 3 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с протоколом аукциона индивидуальный предприниматель ФИО4 якобы приобрела нежилые помещения общей площадью 269,7 кв. м, в скотоубойном цехе п. Опенки за сумму в размере 79 275 руб. по договору купли-продажи, заключенному по итогам торгов в форме аукциона 15.06.2000. Организатор - КУИР Пролетарского района РО. При этом имеются разночтения в распоряжении главы администрации Пролетарского района от 06.06.2000, протоколе аукциона от 15.06.2000 и предмете договора. А именно: по тексту распоряжения главы администрации Пролетарского района от 06.06.2000 объектом продажи является здание колбасного цеха (без адреса, без площади); по тексту протокола аукциона - нежилые помещения площадью 269,7 кв. м, в скотоубойном цехе п. Опенки; по тексту договора купли-продажи 5/7 доли в праве собственности на здание скотобойного цеха, литер А, общей площадью 379,6 кв. м, находящегося в поселке Опенки Пролетарского района Ростовской области. Площадь продаваемого имущества: 269,7 кв. м, расположено на земельном участке 788,68 кв. м, (копии перечисленных документов приобщены к материалам настоящего дела, а также содержатся в материалах дела № 2- 221/2001 по иску ИП ФИО4 к ФГУППЗ «Пролетарский» о признании права собственности).

Таким образом, как полагает ООО «АгроСоюз Юг Руси», предмет договора, предлагаемое к передаче по распоряжению администрации имущество, имущество, переданное на аукционе - разные, противоречащие друг другу, не идентифицированные.

Более того, ООО «АгроСоюз Юг Руси» обращает внимание суда на то, что 24.09.2001 ФИО4 (будучи индивидуальным предпринимателем, что указано в иске, поданном мировому судье в 2001 году) обратилась к мировому судье Пролетарского района Ростовской области с иском к ФГУП ПЗ «Пролетарский» о признании права собственности на 5/7 доли здания скотоубойного цеха общей площадью 269,7 кв. м, расположенного по адресу: п. Опенки, Пролетарский (с) район Ростовской области. Через два дня после подачи искового заявления, 26.09.2001, в нарушение процессуальных норм (в том числе о подсудности и подведомственности) исковое заявление было рассмотрено как дело № 2-221/2001. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского (сельского) района Ростовской области Самкович Ларисы Антоновны за ИП ФИО4 признано право собственности на спорный объект. Интересы ФИО2 в настоящем арбитражном деле представляет работник (представитель) юридической организации ООО «Центр Права» ФИО6. Учредителем ООО «Центр Права» является адвокат Самкович Л.А. (она же являясь в 2001 году мировой судьей, вынесла решение по обращению федерального имущества в собственность ФИО4).

Мировой судья Самкович Л.А. в мотивировочной части решения указала на вынесение решения на основании следующих прямо опровергаемых материалами дела и нормами права фактов.

Заведомо противоречащий закону факт о том, что здание скотоубойного цеха не является федеральным, так как построено за счет собственных средств ФГУП ПЗ «Пролетарский». Данный факт прямо опровергается ст. 113 ГК РФ в редакции, действующей на дату 26.12.1994 (дата ввода в эксплуатацию здания согласно решения мирового судьи). В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Правовой режим формы собственности недвижимого имущества определен также уставом ФГУП ПЗ «Пролетарский от 22.04.1998, согласно которому имущество предприятия находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Опровергаемый доказательствами в деле факт о том, что аукцион был проведен на право покупки 5/7 доли здании по договору поручении между ФГУП ПЗ «Пролетарский» и КУМИ Пролетарского (с) района. Однако, согласно договору поручения от 06.06.2000, заключенному между КУМИ Пролетарского района и ФГУП ПЗ «Пролетарский», КУМИ поручено продать на аукционе помещения общей площадью 274,1 кв. м, расположенные в здании скотобойного цеха в п. Опенки; по тексту распоряжения главы администрации Пролетарского района от 06.06.2000 объектом продажи является здание колбасного цеха (без адреса, без площади); по тексту протокола аукциона - нежилые помещения площадью 269,7 кв. м, в скотоубойном цехе п. Опенки; по тексту договора купли-продажи 5/7 доли в праве собственности на здание скотобойного цеха, литер А, общей площадью 379,6 кв. м, находящегося в поселке Опенки Пролетарского района Ростовской области. Площадь продаваемого имущества: 269,7 кв. м, расположено на земельном участке 788,68 кв. м. Таким образом, вывод суда о предмете аукциона прямо опровергается договором поручения и протоколом аукциона.

Уклонение ФГУП ПЗ «Пролетарский» от обращения в Росреестр за регистрацией прав прямо опровергается материалами дела, а именно содержится копия письма якобы подписанного от имени арбитражного управляющего ФИО7, которая якобы просила Росреестр зарегистрировать право собственности на 5/7 доли в праве собственности на скотоубойный цех (о том, что такого обращения не было арбитражный управляющий ФИО7 сообщает в 2021 году).

Указанное решение вынесено через 2 дня после обращения истца к мировому судье. В решении указано, что представитель ФГУП ПЗ «Пролетарский» не явился, в ходатайстве указал, что с исковыми требованиями согласен.

Однако, в период рассмотрения дела (сентябрь 2001 года) в отношении ФГУП ПЗ «Пролетарский» была введена процедура банкротства - конкурсное производство, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-11599/2000-С2-42 от 21.01.2001 арбитражным управляющим назначена ФИО7

В материалах дела № 2-221/2001 мирового судьи содержится незаверенная копия якобы подписанного от имени внешнего управляющего ФИО7 обращения в адрес начальника Пролетарского филиала Управления Юстиции по государственной регистрации прав по недвижимости Ростовской области ФИО8 без даты и без номера с просьбой зарегистрировать переход права общей долевой собственности 5/7 на здание скотоубойного цеха к ФИО4

Арбитражный управляющий ФИО7 предоставила нотариально удостоверенные показания о том, что заявление от 24.09.2001 от имени администрации ФГУП ПЗ «Пролетарский» в суд о признании иска не подписывала, а также не подписывала обращение в адрес начальника Пролетарского филиала Учреждения Юстиции о регистрации права собственности на 379,6 кв. м. О рассмотрении дела ей было неизвестно. Данные пояснения ФИО7 подписаны в 2021 году в присутствии нотариуса и содержатся в материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд, рассматривая настоящий спор, исходит из того, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского (с) района Ростовской области Самкович Л.А., принятое без участия истца по настоящему арбитражному делу - ООО «АгроСоюз Юг Руси», не может иметь преюдициального значения по настоящему делу в силу закона.

Следует учитывать, что здание скотоубойного цеха ООО «АгроСоюз Юг Руси» принадлежит обществу на праве собственности как единый объект и расположено по адресу: <...>. Согласно материалам реестрового дела здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:31:0600012:703, по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, территория бывшего ФГУП ПЗ «Пролетарский».

Земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600012:703 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600012:43, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ООО «АгроСоюз Юг Руси». Раздел был произведен в 2011 году, и, соответственно, после постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 61:31:0600012:18 указанные участки являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600012:703 выкуплен ООО «АгроСоюз Юг Руси» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельных участков № 57/12 от 21.05.2012.

Согласно представленному обществом исследованию от 28.06.2021 кадастрового инженера ФИО9, здание скотоубойного цеха ООО «АгроСоюз Юг Руси» расположено по указанному в выписке ЕГРН адресу, имеет установленные координаты границ, месторасположение соответствует генплану, входящему в техпаспорт.

Координаты здания с кадастровым номером 61:31:0080101:2593, доля в котором принадлежит на праве собственности ФИО2, не определены, местоположение установить не удается. При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600012:703 установлено, что объект с такими характеристиками на территории ООО «АгроСоюз Юг Руси» ПЗ «Пролетарский» отсутствует.

Также, вынесены на местность характерные точки земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600012:18. Вышеуказанный земельный участок находится вблизи пос. Опенки, в Восточном направлении на удалении 230 м от адресного ориентира: <...>. Забором не огорожен.

При постановке на кадастровой учет земельного участка ООО «АгроСоюз Юг Руси» с кадастровым номером 61:31:0600012:43 в 2005 году, земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600012:18 уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году по заявлению Администрации района.

Фактически границы земельного участка никогда не находились в границах скотоубойного цеха ООО «АгроСоюз Юг Руси», о чем указывают все доказательства, предъявленные в материалы дела.

Более того, при рассмотрении настоящего спора сторонами не оспаривается, что именно это спорное здание, не в части, а полностью, с 2010 года до 26 марта 2021 года ФИО2 арендовал у ООО «АгроСоюз Юг Руси» на основании договора и вернул его ему по акту.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности ООО «АгроСоюз Юг Руси» фактического владения спорным недвижимым имуществом, право собственности на который зарегистрировано за разными лицами, истцом и ответчиком по настоящему делу, при этом судом установлено, что запись о праве собственности ФИО2 в ЕГРН нарушает право истца, как собственника, в связи с чем пришел к выводу о том, что право истца подлежит судебной защите путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на 5/7 долей в праве собственности на здание скотоубойного цеха общей площадью 379,6 кв. м, кадастровый номер 61:31:0080101:2593, расположенное по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, пос. Опенки (дата регистрации 31.05.2021, номер регистрации 61:31:0080101:2593-61/223/2021-2).

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей.

Истец при обращении с иском уплатил 6000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 15.07.2021 № 2766.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на 5/7 долей в праве собственности на здание скотоубойного цеха общей площадью 379,6 кв.м, кадастровый номер 61:31:0080101:2593, расположенное по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, пос. Опенки (дата регистрации 31.05.2021, номер регистрации 61:31:0080101:2593-61/223/2021-2).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304612834100023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.П. Прокопчук