Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А32-8984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8984/2024
г. Краснодар
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А32-8984/2024, установил следующее.

ФИО1 (далее – должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным постановления судебного пристава от 14.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 43371/24/23072-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Смарт Коллекшн» (далее – общество, взыскатель).

Решением от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2024, ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения; в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что исполнительный лист от 14.09.2023 серии ФС № 035686185 по делу № А32-12478/2018 выдан на основании вступившего в законную силу 20.01.2021 судебного акта, срок на подачу указанного исполнительного листа истек 20.01.2024. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано уполномоченным лицом. Согласно описи и почтовому идентификатору № 11904990212763 оригинал исполнительного листа обществом направлен в отдел 19.12.2023 и получен последним 17.01.2024 (т. 1, л. д. 58). Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в службу судебных приставов 19.12.2023 до истечения трехлетнего срока на подачу исполнительного листа ко взысканию. Оспариваемое постановление от 14.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 43371/24/23072-ИП вынесено по истечении трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу, установленного пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Наличие задолженности перед обществом на момент подачи заявления подтверждено в рамках дела № А32-12478/2018. Учитывая обязательность исполнения судебных актов, неверное указание в исполнительном листе ИНН должника не влечет автоматическую отмену постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 10.04.2024 и постановление апелляционного суда от 06.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано неуполномоченным лицом, поскольку, на момент его подписания у общества отсутствовали законные основания (полномочия) на предъявление исполнительного листа к исполнению. Определение от 11.12.2023 о процессуальном правопреемстве было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 06.02.2024. Судебный пристав нарушил срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявление общества поступило в отдел 17.01.2024 и подлежало рассмотрению не позднее 25.01.2024 (также до вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве). Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 20.01.2024. То есть на дату истечения срока общество утратило право на принудительное взыскание спорной задолженности, поскольку приобрело статус кредитора только 06.02.2024.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением от 28.12.2020 по делу № А32-12478/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгадонстрой» признаны недействительными сделки по снятию ФИО1 с расчетного счета ООО «Волгадонстрой», отрытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в период с 21.08.2017 по 25.09.2017 в общей сумме 1 132 000 рублей; применены последствия недействительности сделок: с ФИО1 в пользу ООО «Волгадонстрой» взыскано 1 132 000 рублей в конкурсную массу данного лица и 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе процедуры банкротства ООО «Волгадонстрой» арбитражный управляющий провел торги по продаже имущества должника, по результатам которых с обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) от 07.09.2023. Согласно условиям данного договора право требования переходит к цессионарию в момент полной оплаты – с даты платежного поручения от 11.10.2023 № 321 (т. 2, л. д. 32 – 34).

Определением от 11.12.2023 по делу № А32-12478/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Волгадонстрой» на общество (т. 1, л. д. 23).

14 сентября 2023 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 035686185 (т. 1, л. <...>).

Согласно описи и почтовому идентификатору № 11904990212763 оригинал исполнительного листа направлен взыскателем в отдел 19.12.2023 и получен адресатом 17.01.2024 (т. 1, л. <...>).

14 февраля 2024 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 43371/24/23072-ИП (т. 1, л. д. 6).

Ссылаясь на отсутствие оснований для вынесения постановления от 14.02.2024 № 43371/24/23072-ИП о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 14.09.2023 серии ФС № 035686185, должник обратился в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ закреплено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Судебный пристав предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника. Исполнительный лист от 14.09.2023 серии ФС № 035686185 по делу № А32-12478/2018 выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 20.01.2021, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 20.01.2024. Согласно описи и почтовому идентификатору № 11904990212763 оригинал исполнительного листа обществом направлен в отдел 19.12.2023, получен адресатом 17.01.2024, то есть в пределах трехлетнего срока (т. 1, л. д. 58). Постановление от 14.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 43371/24/23072-ИП вынесено по истечении трехдневного срока, установленного пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Учитывая факт своевременного направления взыскателем заявления с оригиналом исполнительного документа вынесение оспариваемого постановления по истечении трехдневного срока со дня поступления не свидетельствует о нарушении прав должника. Наличие задолженности заявителя подтверждено в рамках дела № А32-12478/2018. При вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 № 43371/24/23072-ИП. Отсутствие совокупности условий, при которых оспариваемое должником постановление судебного пристава может быть признано недействительным (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса) исключает удовлетворение заявленных требований.

Суд округа также отмечает, что по общему правилу личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки требования, смена кредитора не влияет на размер требований к должнику, не порождает для него дополнительных расходов (убытков), каких-либо обременений при исполнении обязательства новому кредитору. В этой связи, постановление судебного пристава от 14.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 43371/24/23072-ИП не нарушает права и законные интересы должника, не исполнившего с 2021 года судебный акт по делу № А32-12478/2018 в добровольном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А32-8984/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин