Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-8638/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8638/24
30 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "А.П.Р." (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Трактерминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 15.02.2022 № АПР/СРТ/0197/ОО денежных средств в размере 1535691,27 руб., неустойки в сумме 363948,38 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "А.П.Р." обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Трактерминал" с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании по договору поставки от 15.02.2022 № АПР/СРТ/0197/ОО денежных средств в размере 1535691,27 руб., неустойки в сумме 363 948,38 руб.

В материалы дела поступило исковое заявление с уточненным расчетом неустойки в части периодов ее начисления.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при расчете неустойки в первоначальном исковом заявлении была допущена арифметическая ошибка в периодах начисления неустойки.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.02.2022№ АПР/СРТ/0197/ОО, по условиям которого поставщик обязался поставить автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар за обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.6 договора покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

В соответствии с п. 3.10. договора, покупатель вправе приобретать товар на условиях отсрочки оплаты при соблюдении следующих условий: общая стоимость товара, в пределах которой поставщик может поставить товар без предварительной оплаты покупателем, не может превышать 1500000 руб.

Факт выполнения истцом обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 1535691,27 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточными документами.

Покупатель частично оплатил поставленный товар по УПД № ЩПО 142775 от 06.09.2023 в размере 174142,05 руб.

В соответствии с п. 3.11 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает пени поставщику в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы не оплаченного в срок товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не произвел оплату поставленного товара, в связи с чем, претензией от 27.11.2023 № 67-64 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком нарушено и поставленная продукция в установленный договором срок не оплачена.

Истцом товар поставлен, что подтверждается подписанным сторонами, в том числе ответчиком, универсальными передаточными документами: ЩП0142775 от 06.09.2023, ЩП0143514 от 07.09.2023, ЩП0144293 от 08.09.2023, ЩП0144775 от 10.09.2023,ЩП0145588 от 11.09.2023, ЩПО 146401 от 12.09.2023, ЩП0147239 от 13.09.2023,ЩПО148002  от 14.09.2023, ЩПО 148755 от 15.09.2023, ЩП0149228 от 17.09.2023,ЩПО150098 от 18.09.2023, ЩПО 150822 от 19.09.2023, ЖП0078766 от 20.09.2023, ЩГЮ151530 от  20.09.2023, ЖП0079202 от 21.09.2023, ЩПО152376 от 21.09.2023, ЖП0079668 от 22.09.2023, ЩПО153118 от 22.09.2023, ЩПО153565 от 24.09.2023, ЖП0080244 от 25.09.2023, ЩП0154370 от 25.09.2023, ЖП0080680 от 26.09.2023, ЩП0155082 от 26.09.2023, ЖП0081129 от 27.09.2023, ЩПО 155830 от 27.09.2023, ЖП0081586 от  28.09.2023, ЩПО 156647 от 28.09.2023, ЖП0082045 от 29.09.2023, ЩП0157430 от 29.09.2023, ЩП0157918 от 01.10.2023, ЖП0082684 от 02.10.2023, ЩПО 158794 от 02.10.2023, ЖП0083100 от 03.10.2023, ЩПО 159521 от 03.10.2023, ЖП0083556 от 04.10.2023, ЩПО160291 от 04.10.2023, ЖП0083999 от 05.10.2023, ЩП0161146 от 05.10.2023, ЩПО 161893 от 06.10.2023, ЩПО 162406 от 08.10.2023, ЖП0085074 от 09.10.2023, ЩП0163214 от 09.10,2023, ЖП0085570 от 10.10.2023, ЖП0086012 от 11.10.2023.

Указанные документы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

О фальсификации представленных истцом документов ответчик при рассмотрении дела в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Претензий по качеству или количеству товара в установленных договором порядке и срок от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим, не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо частично, доказательств обратного не представлено, при этом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требования о взыскании задолженности в размере 1535691,27 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 363948,38 руб. за нарушение срока оплаты в период с 21.09.2023 по 31.01.2024.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.11 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает пени поставщику в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы не оплаченного в срок товара.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной по разным периодам за каждую УПД, судом проверен, арифметически выполнен верно в соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 363948,38 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Трактерминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "А.П.Р." (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 15.02.2022 № АПР/СРТ/0197/ОО в размере 1535691,27 руб., неустойку в сумме 363948,38 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31996 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец