Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А23-3772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3772/2024
09 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно - эксплуатационное управление», 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы», 309500, Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел промузел, пл-ка Транспортная проезд Ш-3 (станция Котел промузел тер), к.2Б, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании ответчика произвести замену некачественной краски на основе акриловых или виниловых полимеров в водной среде (водоэмульсионной) в количестве 4 000 кг. на общую сумму 390 600 руб. на аналогичную краску надлежащего качества,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 26.08.2024 сроком действия на 3 года,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное монтажно - эксплуатационное управление» (далее – истец, МБУ «Специализированное монтажно - эксплуатационное управление») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы» (далее – ответчик, Общество) об обязании произвести замену некачественной краски на основе акриловых или виниловых полимеров в водной среде (водоэмульсионной) в количестве 4 000 кг. на общую сумму 390 600 руб., на аналогичную краску надлежащего качества.

27.08.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что согласно пункту 8.4 контракта, приемка товара осуществляется приемочной комиссией заказчика. Результаты такой приемки оформляются не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, предусмотренного п. 8.3 настоящего контракта. При приемке товара приемочная комиссия заказчика осуществляет его проверку на соответствие количества и качества в соответствии с условиями настоящего контракта. Заказчик, получив товар, не произвел внутренний контроль, а покрасил 16 393 км.м. бордюров, израсходовав 4 000 кг краски, и лишь затем вынес мотивировочный отказ, что противоречит условиям контракта. При этом краска ВД-АК-111 не предназначена для окраски бордюров, относящихся к объектам улично-дорожной сети, где использует ее заказчик, и своем техническом задании он также не отражает эту область применения, только делает ссылку на ГОСТ 28196-89.

02.10.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания в случае неявки представителя стороны, извещенной надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени организации в арбитражном суде могут выступать руководители этих организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Вместе с тем, МБУ «Специализированное монтажно - эксплуатационное управление» не проявило должную заботливость и осмотрительность, и не направило представителя для участия в судебном заседании.

Истец является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим он мог привлечь для оказания юридической помощи иное лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны на основании статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

02.04.2024 между МБУ «Специализированное монтажно - эксплуатационное управление» (заказчик) и ООО «Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 01372000012240010530001 на поставку грунт-эмали по ржавчине 3 в 1, краски на основе акриловых или виниловых полимеров в водной среде, растворителя Р-4 (далее – договор, контракт), по условиям п. 1.1 которого его предметом является поставка грунт-эмали по ржавчине 3 в 1, краски на основе акриловых или виниловых полимеров в водной среде, растворителя Р-4 в количестве и с характеристиками согласно Спецификации (Приложению № 1) (далее - товар), который приобретается заказчиком у поставщика на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте.

Пунктом 5.1.3 договора стороны согласовали требования к качеству товара, поставщик обязался поставить товар новым, не прошедшим восстановление потребительских свойств, удовлетворяющий требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды, а также соответствующий ГОСТ Р 51691 - 2008 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Общие технические условия», ГОСТ 28196-89 «Межгосударственный стандарт, краски водно-дисперсионные. Технические условия», ГОСТ 7827-74 «Растворители марок Р-4, Р-4А, Р-5, Р-5А, Р-12 для лакокрасочных материалов. Технические условия».

В адрес ответчика (ООО «ТПО ЛКМ») 08.04.2024 года была направлена заявка № 1 на поставку краски на основе акриловых или виниловых полимеров в водной среде (водоэмульсионная) по адресу: <...>. Поставка водоэмульсионной краски была произведена 09 апреля 2024 года (счет фактура №533 от 09.04.2024) в количестве 4 000 кг. на общую сумму 390 600 рублей.

В соответствии с п. 8.4. контракта приемка товара осуществляется приёмочной комиссией заказчика. Результаты такой приемки оформляются не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке предусмотренного п. 8.3 Контракта. При приемке товара приёмочная комиссия заказчика осуществляет его проверку на соответствие количества и качества в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 8.6 и 8.7 договора для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, заказчиком проводится экспертиза, которая проводится заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации).

В случае проведения экспертизы с привлечением независимых экспертов срок приемки поставленного товара продлевается на срок проведения такой экспертизы (п. 8.8 договора).

В силу п. 8.11 договора при обнаружении несоответствия качества товара заказчик обязан предпринять все необходимые действия по сообщению и вызову представителей поставщика, составлению актов, оформлению документов, с участием в случае необходимости одной из независимых контрольных организаций, компетентных в проведении подобного рода экспертиз, обеспечению сохранности принятого товара и иные действия, фиксирующие и подтверждающие факт несоответствия товара.

Согласно муниципальному заданию 22-26 апреля 2024 года МБУ «СМЭУ» производило работы по окраске бордюров вышеуказанной краской белого цвета на улицах города Калуги.

27 апреля 2024 года при обследовании улично-дорожной сети было установлено, что после дождя краска была смыта с поверхности бордюров.

Истец в лице приемочной комиссии, считая, что физико-химические свойства поставленной водоэмульсионной краски не соответствуют требованиям ГОСТ 28196-89 «Межгосударственный стандарт, краски водно-дисперсионные. Технические условия» и требованиям гражданско-правового договора (контракта) №01372000012240010530001 от 02.04.2024, приемку 4 000 кг. водоэмульсионной краски не произвел, о чем был составлен акт рекламации № 1 от 02.05.2024.

02.05.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о замене поставленного товара, также предложено направить представителя ООО «Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы» 6 мая 2024 года в 11 часов по адресу: <...> для фиксации несоответствия качества поставленной краски на основе акриловых или виниловых полимеров в водной среде и составления подтверждающих данный факт документов.

Письмом от 06.05.2024 № 09 ответчик сообщил, что поставленная им краска соответствует параметрам качества, предусмотренным ГОСТ 28196-89.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку гарантийный срок на поставленный товар продавцом не был установлен, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками данного товара, в течение двух лет со дня его передачи, при этом доказав, что эти недостатки возникли до передачи покупателю товара или по причинам, возникшим до этого момента (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2021 № Ф03-6071/2021 по делу № А73-16007/2020).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что товар поставлен покупателю на основании счет фактуры №533 от 09.04.2024.

Согласно пункту 8.4 контракта приёмка товара осуществляется приёмочной комиссией заказчика, а результаты такой приемки оформляются не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, предусмотренного п. 8.3 контракта. При приемке Товара приёмочная комиссия заказчика осуществляет его проверку на соответствие количества и качества в соответствии с условиями контракта.

Из вышеуказанного следует, что заказчик, принимая товар, должен провести проверку на соответствия качества в соответствии с условиями контракта, однако заказчик, как указано в его исковом заявлении, с 22 апреля 2024 года по 26 апреля 2024 года производил работы по окраске бордюров, а мотивировочный отказ датирован уже 02 мая 2024 года.

Кроме того, в силу п. 8.11 договора при обнаружении несоответствия качества товара заказчик обязан предпринять все необходимые действия по обеспечению сохранности принятого товара и иные действия, фиксирующие и подтверждающие факт несоответствия товара.

Таким образом, заказчик, получив товар, не произвёл его внутренний контроль, а сразу приступил к покраске бордюров, израсходовав 4 000 кг краски, и лишь затем вынес мотивировочный отказ, что противоречит условиям контракта.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ГОСТ 28196-89, по которому изготовлена краска ВД-АК-111, в нем указано 7 красок с разными свойствами.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного ГОСТ краска ВД-АК-111 – водно-дисперсионная краска на основе сополимерной акрилатной дисперсии для наружной и внутренней окраски зданий и сооружений.

При этом все краски по ГОСТ 28196-89 предназначаются для внутренней и наружной окраски зданий и сооружений по кирпичным, бетонным, оштукатуренным, деревянным и другим пористым поверхностям (кроме полов), по загрунтованной поверхности металла, по старым покрытиям, для окраски плодовых, декоративных деревьев, кустарников с целью повышения их зимостойкости, предохранения от солнечных ожогов, защиты от грызунов и замазывания ран.

Таким образом, краска ВД-АК-111 не предназначена для окраски бордюров, относящихся к объектам улично-дорожной сети, где использовал ее заказчик. В своем техническом задании он также не отражает эту область применения, а только делает ссылку на ГОСТ 28196-89.

Вся дорожная разметка и технические средства организации дорожного движения в Российской Федерации регулируются ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Класссификация. Технические требования».

По условиям п. 3.1.2 ГОСТ Р 51256-2018 под вертикальной дорожной разметкой понимается разметка, расположенная на вертикальных поверхностях, искусственных (инженерных) сооружениях и элементах обустройства автомобильных дорог и поверхностях бордюров, а в 5.2.2 «Материалы и изделия для вертикальной разметки» указано, что вертикальная разметка выполняется красками (эмалями) по ГОСТ 32830-2014 «Материалы для дорожной разметки. Технические требования».

Следовательно, заказчик нарушил правила окраски бордюра, так как использовал краску по ГОСТ 28196-89 с другой областью применения, а не краску (эмаль) по ГОСТ 32830-2014, предназначенную для дорожной разметки.

Кроме того суд считает необходимым подчеркнуть, что, утверждение истца о некачественности поставленного ответчиком товара голословно, истцом в материалы дела в принципе не было представлено каких-либо доказательств некачественности товара (заключение эксперта, специалиста, иные документы и материалы), кроме вышеуказанного одностороннего, составленного без вызова представителей поставщика акта рекламации № 1 от 02.05.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, факт наличия в товаре недостатков, за которые отвечает поставщик, также не доказан, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова