Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А19-17555/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-17555/2016
11 сентября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании 28.08, 04.09.2018 представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Ануфриевой В.А. (доверенность от 19.09.2016), открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» Марченко Ю.А. (доверенность от 15.01.2018), Азизовой И.Б. (доверенность от 22.12.2016), областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» Гейнбихнер О.А. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2018 года по делу № А19-17555/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН: 1023801542412, ИНН: 3800000252, г. Иркутск; далее - ОГУЭП «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО «ИЭСК», общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 467 827 рублей 41 копейки - основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск; далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», третье лицо), являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ОАО «ИЭСК» в пользу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» взыскано 3 467 827 рублей 41 копейка - основного долга, с ОАО «ИЭСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 339 рублей.

Не согласившись с судебными актами судов обеих инстанций, ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к кассационной жалобе от 24.08.2018), в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению общества, показания приборов учета ПС «Еланцы» и ПС «Черноруд» за спорный период являются недостоверными, поскольку указанные приборы не введены в эксплуатацию, не соответствуют требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, срок межповерочного интервала указанных приборов учета на апрель 2016 года истек, их периодическая поверка не проводилась.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что требования истца об оплате услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов сетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, являются незаконными.

ОАО «ИЭСК» указывает на то, что правоотношения сторон по передаче электрической энергии сложились в связи с фактическим оказанием услуг; расчет полезного отпуска электрической энергии, произведенный гарантирующим поставщиком, правилен.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на судебную практику: определения Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711 по делу № А40-52520/2016, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016, от 17.04.2015 № 301-ЭС15-1669 по делу № А31-12669/2012, от 12.01.2018 № 307-ЭС17-20200 по делу № А56-82603/2016, от 25.12.2017 № 310-ЭС17-19271 по делу № А62-1466/2016, от 07.06.2016 № 306-ЭС16-5392 по делу № А12-28087/2015, от 05.10.2015 № 307-ЭС15-12029 по делу № А66-15453/2016, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013, постановления окружных судов: от 21.06.2017 по делу № А31-9462/2015, от 24.03.2015 по делу № А35-3967/2014, от 20.04.2016 по делу № А62-2489/2015, от 24.08.2017 по делу № А62-1466/2016, от 10.09.2014 по делу № А76-14849/2013.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» требования кассационной жалобы поддержало, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» против доводов кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 августа 2018 года до 15 часов 10 минут 04 сентября 2018 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерывы представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО «ИЭСК» (заказчиком) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-34/13, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в приложении № 1) до точек поставки (указаны в приложении № 9, 10) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.

Установлено, что объект электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ Баяндай-Еланцы с отпайкой на ПС «Черноруд» протяженностью 24759,08 м с 2012 года находится в законном владении истца, что подтверждается распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.09.2012 № 753/и, свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 22.12.2012 серия 38 АД № 944020, кадастровым паспортом на сооружение от 19.09.2008.

Из содержания представленной ответчиком в материалы копии приказа службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 764-спр «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области» следует, что по точкам поставки и отпуска из сетей ОАО «ИЭСК» является «держателем котла».

Ответчик в спорный период пользовался услугами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в спорном периоде оказывало ОАО «ИЭСК» услуги по передаче электрической энергии, что по существу ответчиком не оспаривается.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило оказание истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.03.2013 № ТСО-34/13 с использованием объекта электросетевого хозяйства ВЛ-110/35 кВ «Еланцы - Черноруд» в апреле 2016 года на сумму 3 467 827 рублей 41 копейку, и неоплата этих услуг ОАО «ИЭСК».

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что ответчик в спорный период пользовался услугами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по передаче электрической энергии посредством объекта ВЛ - 110 кВ «Еланцы-Черноруд» (цепь «А» по уровню напряжения 110 кВ и цепь «Б» по уровню напряжения 35 кВ от опоры № 1 до опоры № 172), и обязан оплатить оказанные услуги по установленному индивидуальному тарифу.

При этом суды указали, что расчетный способ определения объема перетока не может быть применен в рассматриваемом случае, а спорные приборы технического учета поверены и обеспечивают надлежащий учет электрической энергии.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями, закрепленными в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Анализируя положения вышеуказанных нормативных правовых актов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

С учетом обстоятельств принятия истцом во владение электросетевого оборудования и отсутствия в его действиях какого-либо злоупотребления правом, а также использования сетевого хозяйства для передачи электрической энергии до потребителей в спорный период времени и наличия у ответчика возможности корректировки, возникающего у него дисбаланса в соответствии с законодательством о тарифообразовании, суды пришли к правильному выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии перед ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

При определении объема оказанной услуги суды с учетом закрепленных в Основных положениях № 442 требований по определению объема перетока электрической энергии, а также исходя из фактических обстоятельств по делу (наличие только данных технических приборов учета, с учетом нормативных потерь), согласились с расчетом истца о стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии с использованием сетевого хозяйства, не учтенного при формировании «котлового тарифа», со ссылкой на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку касаются вопросов, связанных с наличием со стороны сетевых организаций злоупотреблением правами при использовании в своей предпринимательской деятельности сетей потребителей.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к спорным правоотношениям с учетом конкретных обстоятельств, установленных на основе полной и всесторонней оценки доказательств, представленных сторонами, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального права или процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2018 года по делу № А19-17555/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова