Решение от 6 мая 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44418/2025
07 мая 2026 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2026 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, г. Сызрань Самарской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, г. Челябинск, о взыскании 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), 01.12.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на #None-патент № 2724388 «Подлёдная жерлица ФИО1» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на #None-патент № 2757019 «Жерлица ФИО1 2» в размере 10 000 руб.;

- расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 250 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 104 руб., направление претензии в сумме 252 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Определением от 08.12.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2026 судебное заседание назначено на 27.04.2026.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, стец является автором и правообладателем изобретений по патентам Российской Федерации N 2724388 "Подледная жерлица ФИО1" и N 2757019 "Жерлица ФИО1 2".

В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 9 августа 2025 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Жерлица».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: патент № 2724388 "Подлёдная жерлица ФИО1", патент № 2757019 "Жерлица ФИО1 2".

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

При этом истец не давал согласия ответчику на использование спорных изобретений, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Таким образом, из нормы пункта 3 статьи 1358 ГК РФ следует, что для установления использования изобретения необходимо сопоставить каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы, с признаками, выявленными в продукте (способе) предполагаемого нарушителя исключительного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 123 Постановления N 10.

Таким образом, для данного спора существенным является определение того, что в изделии ответчика использован каждый признак изобретения, защищаемого принадлежащим истцу патентом. Установление указанного обстоятельства является существенным для правильного разрешения спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец приводит признаки, которые позволяют сделать заключение, что спорный товар имеет элементы изобретений.

1) назначение спорного товара аналогично патентным образцам.

по патенту №2724388

-основание выполнено круглым со сферической поверхностью днища в виде перевернутой тарелки;

-вдоль одной из горизонтальных осей основания сформирована полость П-образного сечения;

-щель в стенке полости П-образного сечения для пропускания лески, заканчивающаяся отверстием. Щель с отверстием не доходят до середины основания;

-на другой половине полости выполнено круглое углубление диаметр, которого примерно вдвое больше ширины полости, а глубина равна высоте части мотовила, выступающей в транспортном состоянии за пределы полок стойки;

-в транспортном положении стойка укладывается в П-образный паз, практически полностью;

-поверхности углубления внутри и снаружи выполнены ребристыми;

-внутри углубления, вдоль оси П-образной полости, сделано прямоугольное углубление, пазы образуют язык, конец которого отогнут вверх, то есть в сторону днища основания;

-на конце полости П-образного сечения, в ее стенке, сделаны вырезы, образующие упоры для стойки;

-на концах полок полости П-образного сечения шарнирно, с возможностью поворота в обе стороны, закреплена стойка. стойка выполнена в виде швеллера с вырезами на средней части ее полок, ширина стойки выбрана с учетом возможности полного погружения стойки в полость П-образного сечения;

-на верхнем конце стойки шарнирно, с возможностью поворота в обе стороны и перестановки в правое и левое положение, установлен рычаг, выполненный в виде пластины с косынкой, установленной на шарнирно закрепленном конце рычага;

-на противоположном конце пластины рычага жестко закреплена ось с резьбой на свободном конце;

-приспособление для намотки лески, выполненное в виде мотовила, установлено на ось, с возможностью свободного вращения в обе стороны, на конец оси навинчена гайка;

- длина рычага выбрана так, чтобы леска в процессе вращения мотовила не выходила из щели для пропускания лески, а ширина рычага выбрана так, чтобы в транспортном положении рычаг вместе с мотовилом полностью входил внутрь стойки;

-сигнализатор поклевки выполнен в виде яркого флажка с флагштоком.

по патенту №2757019 и конструкции изделия:

-основание, стойку, рычаг,

-сигнализатор поклевки в виде яркого флажка с флагштоком

-приспособление для намотки лески, выполненное в виде мотовила

-стойка закреплена на основании с возможностью поворота в обе стороны на конце стойки выполнен упор для рычага

-рычаг установлен на стойке со стороны упора с возможностью поворота в обе стороны

-на конце рычага со стороны стойки выполнена косынка, в косынке над упором стойки сделан вырез

-мотовило установлено на конце рычага с возможностью вращения в обе стороны

-флагшток сигнализатора поклевки, выполненный в виде упругой ленты, вставлен в вертикальную щель на торце упора стойки

-на торце упора рычага, параллельно друг другу и симметрично относительно оси стойки, расположены усики, имеющие утолщения на концах

-утолщения направлены в противоположную сторону от оси стойки

-высота усиков выбрана таким образом, чтобы утолщения проходили сквозь вырез в косынке рычага

В данном случае товар, реализуемый ответчиком, содержит совокупность признаков, касающихся эстетических особенностей внешнего вида изделия, производящую на рядового потребителя такое же общее впечатление, какое производят запатентованные изобретения, при этом товары имеют тождественное назначение.

Потребитель, при обращении внимания на изделия, которые реализуются ответчиками, однозначно может воспринимать их именно как продукт истца, что подтверждает тождество реализуемого ответчиком товаров с изобретениями, принадлежащим истцу.

Судом установлено, что истец не давал ответчику разрешение на использование изобретений по патентам № 2724388, № 2757019 и не давал согласия ответчику или иным лицам на введение в гражданский оборот на территории РФ спорного товара. Факт использования патента в коммерческой деятельности ответчика подтвержден видеозаписью закупки и получения спорного товара, кассовым чеком от 09.08.2025, спорным товаром. Факт предложения к продаже и реализации товара ответчиком не оспорен.

В качестве компенсации за незаконное использование изобретений истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. - по 10 000 руб. в отношении каждого объекта нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ст. 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскания в свою пользу компенсации за незаконное использование изобретения по патентам N 2724388 "Подледная жерлица ФИО1" в размере 10 000 руб., по патенту N 2757019 "Жерлица ФИО1 2" в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, принимая во внимание то обстоятельство, правонарушение совершено ответчиком впервые, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера у суда не имеется, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 24.06.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 20 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из стоимости приобретенного товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 356 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 250 руб. - стоимость приобретенных товаров, подтверждены представленными в материалы дела товарным чеком.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство.

Следовательно, расходы на приобретение вещественного доказательства подлежат удовлетворению в размере 250 руб.

Копии почтовых квитанций и списков внутренних почтовых отправлений в подтверждение несения расходов на отправку претензии и иска, представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений в размере 356 руб. Указанные расходы подлежат удовлетворению в размере 356 руб.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах: за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе - 200 рублей.

В дело представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика с указанием адреса его регистрации. Расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, документально подтверждены. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в размере 200 руб.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства товар - жерлица в количестве одной единицы.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на патент № 2724388 «Подлёдная жерлица ФИО1» в размере 10 000 руб., на патент № 2757019 «Жерлица ФИО1 2» в размере 10 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 356 руб., заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – жерлица в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.