Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А32-9151/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-9151/2022
г. Краснодар
16 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.06.2022

Полный текст решения суда изготовлен 16.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы он-лайн судебного заседания) дело по исковому заявлению

«БАНК ГОРОД» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ООО «НЕВАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 757 752 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 757 752 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец (с использованием системы он-лайн судебного заседания) поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

08.06.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.06.2022 до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца (посредством системы он-лайн судебного заседания).

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России №ОД-3182 от 16.11.2015 у кредитной организации «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) («БАНК ГОРОД» (АО) с 16.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 по делу № А40-226053/15-86-220 «БАНК ГОРОД» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.06.2013 между «БАНК ГОРОД» (АО) (истец, банк) и ООО «Лизинговая инвестиционная компания», был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №1380-КЛВ-Юл.

17.09.2013 между Истцом и Заемщиком был заключен кредитный договор с лимитом выдачи № 1485-КЛВ-Юл.

25.09.2014 между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Лизинговая инвестиционная компания» был заключен кредитный договор с лимитом выдачи №1950-КЛВ-Юл.

19.11.2014 между Истцом и Заемщиком был заключен кредитный договор с лимитом выдачи №2028-КЛВ-Юл.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным договорам между Истцом и Акционерным обществом «Московский метрострой» были заключены следующие договоры:

- договор поручительствам 1380-П-Юл от 20.06.2013;

- договор поручительствам 1485-П-Юл от 17.09.2013;

- договор поручительствам 1950-П-Юл от 25.06.2014;

- договор поручительства № 2028-П-Юл от 19.11.2014.

Также в целях обеспечения обязательств по кредитным договорам между Истцом и ООО «Лизинговая инвестиционная компания» были заключены следующие договоры залога:

- договор залога имущества № 1380-Зл-Им от 27.02.2014;

- договор залога имущества № 1485-Зл-Им от 27.02.2014;

- договор залога имущества № 1950-Зл-Им/1 от 09.12.2014;

- договор залога имущества № 1950-Зл-Им/2 от 09.12.2014;

- договор залога имущества № 2028-Зл-Им от 22.01.2015.

Расчёты по указанным кредитным договорам осуществлялись ответчиками в соответствии с указанными в них условиями. Последние платежи на счёт «БАНК ГОРОД» (АО) были совершены 03 ноября 2015 года платёжными поручениями №№ 10551, 10547, 10552, 10548, 10553, 10576, 10540, 10549, 10537, 10554, 10550. Всего была уплачена сумма в размере 6 191 852 руб. 57 коп., в том числе: по кредитному договору № 1380-КЛВ-Юл от 20.06.2013 основной долг 573 188 руб. 15 коп., проценты 322 156 руб. 39 коп.; по кредитному договору № 1485- КЛВ-Юл от 17.09.2013 основной долг 791 670 руб., проценты 432 937 руб. 75 коп.; по кредитному договору № 1950-КЛВ-Юл от 25.09.2014 основной долг 2 850 000 руб., проценты 881 461 руб. 65 коп.; по кредитному договору № 2028- КЛВ-Юл от 19.11.2014 основной долг 260 000 руб., проценты 80 438 руб. 63 коп.

29.05.2013 между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>.

22.01.2014 между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>.

19.09.2014 между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>.

16.01.2015 между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>.

25.12.2014 между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным договорам были заключены следующие договоры:

- между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №1385-П-ФЛ/1 от 29.05.2013;

- между Истцом и ФИО4 был заключен Договор поручительства №1385-П-ФЛ/2 от 29.05.2013;

- между Истцом и ФИО4 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №1385-Зл-Ип от 29.05.2013;

- между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №1611-П-ФЛ от 22.01.2014;

- между Истцом и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №1611-Зл-Ип от 22.01.2014;

- между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №1964-П-ФЛ от 19.09.2014;

- между Истцом и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №1964-Зл-Ип/1 от 27.10.2014;

- между Истцом и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №1964-Зл-Ип/2 от 27.10.2014;

- между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №2096-П-ФЛ от 16.01.2015;

- между Истцом и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №2096-Зл-Ип от 16.01.2015;

- между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №2080-П-ФЛ от 25.12.2014;

- между Истцом и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №2080-Зл-Ип от 25.12.2014.

24.10.2014 между Истцом и ФИО5 был заключен Кредитный договор № 2014-К-Фл.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 2014-К-Фл от 24.10.2014 между Истцом и ФИО5 был заключен Договор залога № 2014-Зл-Тс от 16.01.2015.

25.07.2014 между истцом и ООО «УК «Ремонтно-эксплуатационный участок №1-Садовый» (заемщик) был заключен Кредитный договор № 1901-К-Юл.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО6 заключен Договор поручительства № 1901-П-Юл от 25.07.2014.

12.09.2014 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» был заключен Кредитный договор № 1953-К-Юл.

20.04.2015 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» был заключен Кредитный договор № 2168-КЛЗ-Юа.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №1953-К-Юл от 12.09.2014 между Истцом и ФИО7 был заключен Договор поручительства №195З-П-Юл от 12.09.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №1953-К-Юл от 12.09.2014 между Истцом и ФИО6 был заключен Договор поручительства №1953-П-Юл/2 от 12.09.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №2168-КЛЗ-Юа от 20.04.2015 между Истцом и ФИО7 был заключен Договор поручительства №2168-П-Юа от 20.04.2015.

30.10.2014 между Истцом и АО «ВОДОКАНАЛ» был заключен Кредитный договор № 2012-К-Юл.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО8 заключен Договор поручительства № 2012-П-Юл от 30 октября 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и АО «ВОДОКАНАЛ» заключен Договор об ипотеке № 2012-Зл-Ип от 19 декабря 2014 года

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и АО «ВОДОКАНАЛ» заключен Договор залога имущества № 2012-Зл-Им от 19 декабря 2014 года.

28.04.2015 между Истцом и ООО «Реутовские бани и сауны» был заключен Кредитный договор № 2171-КЛВ-Юл.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО5 был заключен Договор поручительства № 2171-П-Юл от 28.04.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и «ООО «Реутовские бани и сауны» заключен Договор об ипотеке № 2171-Зл-Ип от 28.04.2015.

26.02.2013 г. между Истцом и ООО «Реутовские бани и сауны» был заключён Кредитный договор о предоставлении кредитной линии № 1229-КЛВ-Юл.

28.03.2014 г. между Истцом и ООО «Реутовские бани и сауны» заключен Кредитный договор о предоставлении кредитной линии № 1752-КЛВ-Юл.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным договорам были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № 1229-П-Юл/1 от 26.02.2013 г. с ФИО6;

- Договор поручительства № 1229-П-Юл/2 от 26.02.2013 г. с ФИО9;

- Последующий договор об ипотеки № 1229-Зл-Ип от 26.02.2013 г. с ООО «Реутовские бани»;

- Договор поручительства № 1752-П-Юл/1 от 28.03.2014 г. с ФИО6;

- Договор поручительства № 1752-П-Юл/2 от 28.03.2014 г. с ФИО9;

- Последующий договор об ипотеки № 1752-Зл-Ип от 28.03.2014 г. с ООО «Реутовские бани».

30.11.2015 между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Нефтьгаз-Развитие» были заключены договор уступки прав требования (цессии) цессии права требования № 1-Ц/15 и договор уступки прав требования (цессии) цессии права требования № 2-Ц/15, в соответствии с условиями которых Банком были отчуждены права требования по кредитным договорам с Заемщиками их поручителями и залогодателями в т.ч. и права требования к (ООО «Лизинговая инвестиционная компания», АО «Московский Метрострой»), (ФИО2, ФИО3, ФИО4), (ФИО5), (ООО «РЭУ №-Садовый», ФИО6), (ООО «РСК», ФИО6, ФИО7), (АО «Водоканал», ФИО8), (ООО «Реутовские бани и сауны», ФИО5), (ООО «Реутовские бани и сауны», ФИО6, ФИО9).

В дальнейшем в результате совершения взаимосвязанных сделок с участием Компании «Эдиниз Бизнес Инк.», Компании «Ламерика Груп Лтд.», ООО «Невада» права требования к заемщикам Банка неоднократно перепродавались.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 по делу № А40-226053/15-86-220 «БАНК ГОРОД» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Конкурсный управляющий «БАНК ГОРОД» (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора цессии права требования № 1-Ц/15 от 30.10.2015 и договора цессии права требования № 2-Ц/15 от 30.10.2015, заключенных между «БАНК ГОРОД» (АО) и АО «Нефтьгаз-Развитие»,

- договора № 11 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015 и Договор № 12 уступки права требования (цессии) от 20.11.2015, заключенных между АО «Нефтьгаз-Развитие» (цедент) и Компанией «Ламерика Груп Лтд.»,

- Договор купли-продажи № 28/12-1 от 28.12.2015, заключенного между Компанией «Ламерика Груп Лтд.» и Компанией «Эдиниз Бизнес Инк.»,

- Договор залога № 153В/3 от 30.12.2015 (далее - Договор №153В/3), заключенного между ООО «Невада» (залогодержатель) и Компанией «Эдиниз Бизнес Инк.».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 заявленные требования были удовлетворены частично, а именно, признаны недействительными сделками договоры цессии № 1-Ц/15 от 30.10.2015 и № 2-Ц/15 от 30.10.2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 судебный акт Арбитражного суда г. Москвы изменен, признаны недействительными сделками - Договор №11, Договор № 12, Договор № 28/12-1, Договор № 153В/3.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу № А40-226053/15 судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 оставлен без изменения, судебные акты вступили в законную силу.

Применены последствия недействительности указанных сделок в виде перевода на «БАНК ГОРОД» (АО) прав требований к заемщикам Банка, их поручителям и залогодателям.

На основании вынесенных судебных актов, «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Лизинговая инвестиционная компания» и АО «Московский Метрострой» о взыскании задолженности по кредитным договорам № 1380-КЛВ-Юл от 20.06.2013, № 1485-КЛВ-Юл от 17.09.2013, №1950-КЛВ-Юл от 25.09.2014, №2028-КЛВ-Юл от 19.11.2014, а также договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу №А40-251888/19-98-583 по иску «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК АСВ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что:

- третейским судом строительных организаций города при автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» 20 февраля 2016 года было вынесено решение по делу №037/2016-3, возбуждённому на основании иска ООО «Невада», в соответствии с которым за ООО «Невада» признаны права требования по кредитным договорам с ООО «Лизинком» № 1380-КЛВ-Юл от 20.06.2013, № 1485-КЛВ-Юл от 17.09.2013, № 1950-КЛВ-Юл от 25.09.2014, № 2028-КЛВ-Юл от 19.11.2014, а также договорам поручительства с АО «Мосметрострой» № 1380-П-Юл от 20.06.2013, № 1485-П-Юл от 17.09.2013, № 1950-П-Юл от 25.09.2013, № 2028- П-Юл от 19.11.2014 и договорам залога имущества с ООО «Лизинком» № 1380- 6 Зл-Им от 27.02.2014, № 1485-Зл-Им от 27.02.2014, № 1950-Зл-Им/1 от 09.12.2014, № 1950-Зл-Им/2 от 09.12.2014, № 2028-Зл-Им от 22.01.2015;

- между ООО «Невада» и ООО «Лизинком», АО «Мосметрострой» 9 августа 2016 года по делу № 2-7254/16 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Ленинского районного суда г. Краснодара, указанное мировое соглашение было заключено на условиях: о взыскании солидарно с АО «Мосметрострой», ООО «Лизинком», ФИО10 суммы общей задолженности в размере 134 335 363 руб. 27 коп., в том числе 119 731 544 руб. 95 коп. - задолженности по основному долгу, 14 603 818 руб. 32 коп. - задолженности по уплате процентов;

- Во исполнение определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.08.2016 г. по делу № 2-7254/16, утвердившего мировое соглашение, АО «Мосметрострой» 15 августа 2016 года осуществило за ООО «Лизинком» первые платежи согласно условиям мирового соглашения. Всего во исполнение судебного определения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-7254/16 АО «Мосметрострой» солидарно с ООО «Лизинком» осуществили погашение задолженности на сумму 134 966 779 руб. 37 коп. в порядке, указанном в представленном расчёте платежей по кредитным договорам.

- платежи в пользу нового кредитора ООО «Невада» были совершены солидарно ответчиками на основании мирового соглашения, заключенного в рамках гражданского дела №2-7254/2016 и утверждённого определением Ленинского районного суда г. Краснодара 09 августа 2016 года, до даты применения арбитражным судом обеспечительных мер в форме запрета на совершение платежей на счета ООО «Невада». В силу закона данное определение суда является обязательным и неукоснительным к исполнению для ООО «Лизинком» и АО «Мосметрострой».

Кроме того, «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК «АСВ» в рамках мероприятий по взысканию задолженностей по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество обратился:

- с исковым заявлением в Реутовский городской суд Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в размере 81 744 449,24 руб. по кредитным договорам <***> от 29.05.2013, <***> от 22.01.2014, <***> от 19.09.2014, <***> от 16.01.2015, <***> от 25.12.2014, а также договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 11.01.2021 г. по делу №2-108/2021 по иску «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК АСВ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, поскольку судом были установлены платежи в пользу цессионария ООО «Невада»;

- с исковым заявлением в Реутовский городской суд Московской области к ФИО5 о взыскании задолженности в размере 940 267,63 руб. по кредитному договору № 2014-К-Фл от 24.10.2014.

Решением от 20.08.2020 г. по делу №2-410/2020 по иску «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК АСВ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, поскольку судом были установлены платежи в пользу цессионария ООО «Невада»;

- с исковым заявлением в Реутовский городской суд Московской области к ООО «РЭУ №-Садовый», ФИО6 о взыскании задолженности в размере 3 000 000,00 руб. по кредитному договору № 1901-К-Юл от 25.07.2014 , а также договору поручительства.

Решением от 08.06.2020 г. по делу №2-409/2020 по иску «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК АСВ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, поскольку судом были установлены платежи в пользу цессионария ООО «Невада»;

- с исковым заявлением в Реутовский городской суд Московской области к ООО «Р-Сетевая компания», ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности в размере 57 795 935,62 руб., по кредитным договорам № 1953-К-Юл от 12.09.2014, № 2168-КЛЗ-Юа от 20.04.2015, а также договорам поручительства.

Решением от 23.12.2019 г. по делу №2-1627/2019 по иску «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК АСВ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, поскольку судом были установлены платежи в пользу цессионария ООО «Невада»;

- с исковым заявлением в Люберецкий городской суд Московской области к АО «Водоканал», ФИО8 о взыскании задолженности в размере 17 000 000,00 руб. по кредитному договору № 2012-К-Юл от 30.10.2014, а также договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 15.01.2020 г. по делу №2-93/2020 по иску «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК АСВ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, поскольку судом были установлены платежи в пользу цессионария ООО «Невада»;

- с исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы к ООО «Реутовские бани и сауны», ФИО5 о взыскании задолженности в размере 92 536 434,52 руб. по кредитному договору № 2171-КЛВ-Юл от 28.04.2015, а также договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 10.12.2021 г. по делу №2-8720/2021 по иску «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК АСВ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, поскольку судом были установлены платежи в пользу цессионария ООО «Невада»;

- с исковым заявлением в Реутовский городской суд Московской области к ООО «Реутовские бани и сауны», ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности в размере 51 773 885,80 руб. по кредитному договору № 1229-КЛВ-Юл от 26.02.2013, № 1752-КЛВ-Юл от 28.03.2014, а также договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 12.01.2022 г. по делу № 2-106/2022 по иску «БАНК ГОРОД» (АО) в лице ГК АСВ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, поскольку судом были установлены платежи в пользу цессионария ООО «Невада».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. Данное правило, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13, не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что Определением суда в рамках обособленного спора о признании договора цессии недействительным, восстановлено положение сторон, существовавшее до его заключения, договор цессии, признанный недействительным, не повлек за собой ни возникновение, ни изменение или прекращение прав и обязанностей Банка, относительно требования к ООО «Лизинком», АО «Мосметрострой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «РЭУ №-Садовый», ФИО6, ООО «РСК», ФИО6, ФИО7, АО «Водоканал», ФИО8, ООО «Реутовские бани и сауны», ФИО5, ООО «Реутовские бани и сауны», ФИО6, ФИО9 по вышеуказанным Договорам кредита.

Таким образом, получение ООО «Невада» денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 439 757 752 рублей 18 копеек, по недействительной сделке признается судом неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЕВАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу «БАНК ГОРОД» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 439 757 752 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов