Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-160569/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160569/17-77-295
15 декабря 2017 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 103 от 01.02.2017., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАМЧАТПРОФИТБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.09.2002г., 683032, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.06.2011г., 119619, <...>)

о взыскании задолженности в размере 792 671 руб., неустойки в размере 647 210,96 руб.,

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАМЧАТПРОФИТБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" задолженности по компенсации расходов по уплате земельного налога в размере 792 671 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.08.2014г. по 01.04.2015г. в размере 1 526 400 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части по компенсации расходов по уплате земельного налога по договору аренды земельного участков с правом выкупа № 1/3 от 10.05.2012г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 610 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, спор разрешается в отсутствие представителя ответчика по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2012 года между Акционерным Коммерческим Банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельных участков с правом выкупа № 1/3, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в пользование (аренду) с последующим выкупом два смежных земельных участка категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенные по адресу:г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Софьино:

- участок общей площадью 100 001 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020229:747, право собственности Арендодателя зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 августа 2011 года сделана запись регистрации № 50-50- 27/036/2011-088;

- участок общей площадью 22 803 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020229:749, право собственности Арендодателя зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 августа 2011 года сделана запись регистрации № 50-51 27/036/2011-091.

Участки переданы Арендодателем Арендатору по акут приема-передачи от 10 мая 2012 года.

Дополнительным Соглашением от 16 декабря 2013 года к договору стороны согласовали срок действия договора - 50 месяцев от даты подписания Акта приема-передачи земельных участков (пункт 2), то есть до 10 июля 2016г.

В связи с истечением срока действия указанного договора оба земельных участка были возвращены Арендатором Арендодателю по Акт у приема-передачи от 08 июля 2016 года.

В соответствии с п.3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 16.12.2013 г. в период аренды земельных участков (с момента подписания Акта приема-передачи земельных участков и до момента их выкупа или возврата Арендодателю) Арендатор несет бремя по их содержанию, в том числе соразмерно периоду аренды компенсирует Арендодателю расходы на уплату земельного налога.

Размер подлежащих компенсации расходов по уплате земельного налога за период действия договора аренды составляет 792 671 руб. 00 коп., что подтверждается Актом зачета взаимных требований от 10 октября 2016 г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по компенсации расходов по уплате земельного налога, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 792 671 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участков с правом выкупа № 1/3 от 10.05.2012г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем суд считает, что задолженность в размере 792 671 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В п.4 Дополнительного соглашения стороны также согласовали общий размер платежей в счет оплаты выкупной стоимости земельных участков - 460 871 652 руб. 11 коп. в том числе: 355 792 915 руб. 52 коп. выкупная стоимость земельного участка общей площадью 100 001 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020229:747; 105 078 736 руб. 59 коп. выкупная стоимость земельного участка общей площадью 22 803 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020229:749.

Оплата выкупной стоимости должна производиться в следующем порядке:

- с 31 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года по 4 166 666, 67 руб. ежемесячно;

- с 31 июля 2015 года по 31 мая 2016 года по 36 322 637, 69 руб. ежемесячно;

- 30 июня 2016 года - 36 322 637, 50 руб.

Согласно пункту 5.4.2 договора Арендатор обязан исполнять обязательство по оплате выкупных платежей в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с неисполнением Арендатором обязанности по своевременной уплате выкупных платежей истец начислил ответчику пени в размере 1 526 400 руб. 00 коп. за период с 01.08.2014г. по 01.04.2015г.

В пункте 6.5 договора установлена ответственность Арендатора в виде неустойки в размере 16 % годовых от просроченной суммы в случае просрочки Арендатором в оплате выкупных платежей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части внесения выкупной цены, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 526 400 руб. 00 коп. за период с 01.08.2014г. по 01.04.2015г. подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАМЧАТПРОФИТБАНК" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАМЧАТПРОФИТБАНК" задолженность по уплате земельного налога за период действия договора аренды в размере 792 671 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 526 400 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 398 (двадцать семь тысяч триста девяносто восемь) руб. 82 коп., всего 2 346 469 (два миллиона триста сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 82 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 196 (семь тысяч сто девяносто шесть) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова