Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А75-6785/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6785/2017
17 июля 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишемгуловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора города Сургуту (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Панорама» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

у с т а н о в и л:

Прокуратура города Сургута (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Панорама» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23.05.2017 заявление принято к производству; судебное заседание назначено на 14.07.2017 в 10 часов 15 минут.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Панорама» ФИО3, по результатам которой, в деятельности ФИО1 выявлены нарушения закона.

Установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Панорама» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

01.02.2017 ФИО3 в адрес директора общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Панорама» направлено письмо о необходимости обеспечить передачу арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации.

Установлено, что во исполнение указанного письма ФИО1 22.02.2017, 27.02.2017 ФИО3 переданы устав, свидетельство о постановке на учет, приказ о назначении директора, штатное расписание, однако документы о хозяйственной деятельности переданы не были.

Определением от 18.04.2017 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Панорама» ходатайство арбитражного управляющего ООО ПСК «Панорама» ФИО3 об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Панорама» ФИО1 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав; бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО ПСК «Панорама» за три года до введения процедуры наблюдения удовлетворено.

Суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Панорама» ФИО1 в течение 15 дней передать истребованные документы арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Панорама» ФИО3.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Панорама» являлась ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2017 установлено, что руководителем общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Панорама» ФИО1 временному управляющему ФИО3 не переданы документы, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Опрошенный в ходе проведенной проверки директор общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Панорама» ФИО1 указанный факт подтвердила, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала в полном объеме.

Таким образом, в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Панорама» ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность действий прокуратуры при проведении проверки и привлечения данного лица к административной ответственности.

Также из протокола следует, что в связи с тем, что ФИО1 имеет намерение исправить допущенное ей бездействие и привести мероприятия по подготовке и сдаче документов арбитражному управляющему должником, суд суд, учитывая отсутствие сведений о наличии отягчающих или смягчающих вину обстоятельств, считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 67, 68, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:

заявление прокурора города Сургута удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сизикова