Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А73-7398/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7398/2022
г. Хабаровск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Хэн Цзе» (г.Суйфэньхэ, международная пассажирская станция, комплексный дом, этаж 5, 82, единый общественный кредитный код: 91231081 МА1ВF10T8C)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск – на – Амуре, Северное шоссе, д. 4, корпус 9Б)

о взыскании 37 578 874 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Хэн Цзэ» (далее- ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Хэн Цзэ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (далее- «Дальэкспорт») о взыскании неустойки в сумме 37 578 874 руб. 40 коп. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по заключенному контракту14.02.2019 № HLSF – 3263.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление 20.05.2022. Согласно отзыву, наличие задолженности по уплате неустойки в сумме 37 578 874 руб. 40 коп. ответчик признал, просил предоставить отсрочку оплаты задолженности до 01 июля 2022 года.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ООО «Дальэкспорт», (продавец) и ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Хэн Цзэ», (покупатель) заключен контракт № HLSF – 3263 9 (Контракт), в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель покупает на условиях DAP Гродеково (ИНКОТЕРМС-2010) (Российско-Китайская граница) бревна пиловочные хвойных и лиственных пород, балансы хвойных и лиственных пород, лесоматериалы хвойных и лиственных пород для использования в круглом виде в количестве 202 599 м.куб.; пиломатериалы хвойных и лиственных пород в количестве 99 998 м.куб.

Общая стоимость контракта составляет 1 800 000 000 рублей (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с дополнением № 1 от 14.02.2019 к контракту сторонами были установлены наименование и стоимость товара.

Дополнением № 3 от 31.12.20219 к Контракту Сторонами установлен график поставки товара на 2020 год, в соответствии с которым, ответчик обязан поставить истцу ежемесячно следующий товар в согласованных объемах:

- бревна пиловочные хвойных и лиственных пород, балансы хвойных и лиственных пород, лесоматериалы хвойных и лиственных пород для использования в круглом виде (м 3) (п.1,2,3,4,5, дополнения №1 от 14.02.2019 года к Контракту) – 5 000 м3 (ежемесячно).

- пиломатериалы хвойных и лиственных пород 3 000 м3 (ежемесячно)

Ответчик частично исполнил свои обязательства по Контракту, и поставил товар не в полном объёме согласно графика поставки товара на 2020 год.

Так в периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020 , с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.04.2020 согласно подписанным сторонами без замечаний реестрам отгруженной лесопродукции в адрес ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Хэн Цзэ»» поставлен товар в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями Контракта в редакции Дополнения №3 от 31.12.2019 года.

Из расчета исковых требований следует, что общая стоимость недопоставленного товара составила 187 894 372 (сто восемьдесят семь миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Согласно пункту 9.2. Контракта в редакции Дополнения №2 от 15.02.2019 года за нарушение сроков поставки товара по графику, недопоставку товара по графику, согласно пункту 5.4. Контракта, продавец обязуется уплатить неустойку в размере 20% от стоимости недопоставленного товара в отчетный период поставки.

Сумма неустойки рассчитана истцом исходя из стоимости недопоставленного товара: 187 894 372 руб.*20% = 37 578 874 (Тридцать семь миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 40 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 7.1. Контракта в адрес ответчика направлены претензии б/н от 15.04.2020 и от 25.05.2020 об уплате неустойки за недопоставку товара.

В ответ на предъявленные претензии ответчик признал факт недопоставки товара по Контракту со ссылкой на финансовые трудности (ответы исх. №27 от 10.05.2020г., исх. №38 от 16.06.2020г.). Гарантировал оплату неустойки.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт не передачи товара согласно условиям договора подтверждается материалами дела: представленными Реестрами отгруженной лесопродукции по Контракту, ответами на претензии, не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 37 578 874 руб. 40 коп., рассчитанной на основании пункта 9.2. контракта (в редакции Дополнений № 2 от 15.02.2019).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности продавца в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств согласовано в пункте 9.2. Контракта (в редакции Дополнений № 2 от 15.02.2019), согласно которому за нарушение срока поставки товара по графику, недопоставку товара по графику, согласно пункту 5.4. Контракта, продавец обязан уплатить неустойку в размере 20% от стоимости недопоставленного товара в отчетный период поставки.

В представленном отзыве ответчик признал наличие задолженности по оплате неустойки в сумме 37 578 874 руб. 40 коп.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание суммы исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37 578 874 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, в отношениях между плательщиком государственной пошлины и государством допустимо уменьшение установленного размера государственной пошлины, с последующим возвратом излишне уплаченной государственной пошлины её плательщику.

С учетом изложенного, ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Хэн Цзе» (г.Суйфэньхэ, международная пассажирская станция, комплексный дом, этаж 5, 82, единый общественный кредитный код: 91231081 МА1ВF10T8C) в лице представителя ФИО2, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 140 000 руб., оплаченная по чек-ордеру от 19.04.2022, операция 7, ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/162 (70% от суммы государственной пошлины 200 000 руб., оплаченной при обращении в суд с иском); с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Хэн Цзе» ( г.Суйфэньхэ, международная пассажирская станция, комплексный дом, этаж 5, 82, единый общественный кредитный код: 91231081 МА1ВF10T8C) неустойку в сумме 37 578 874 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Возвратить ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Хэн Цзе» (г.Суйфэньхэ, международная пассажирская станция, комплексный дом, этаж 5, 82, единый общественный кредитный код: 91231081 МА1ВF10T8C) в лице представителя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 140 000 руб., оплаченную по чек-ордеру от 19.04.2022, операция 7, ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/162.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов