Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А32-9805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9805/2017
26 октября 2017 года
г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «И-Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),________________________________________________________

к Непубличному акционерному обществу «Центр «Омега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)_________________________________________________

о взыскании 455 411 руб. 31 коп., _________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 27 июля 2017 года),_____________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 26 августа 2017 года),___________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «И-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Непубличного акционерного общества «Центр «Омега» 455 411 руб. 31 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 02.08 от 01 августа 2014 года (393 145 руб. 16 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 30 января 2015 года по 14 февраля 2017 года (62 266 руб. 15 коп.).

Определением арбитражного суда от 22 марта 2017 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-9805/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем определением от 20 мая 2017 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнениях к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 26 августа 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № 02.08 от 01 августа 2014 года (далее Договор), согласно которому, Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению SEO-оптимизации официального интернет сайта промоутера 2014 FORMULA 1 гран-при России www.sochiautjdrom.ru в поисковых системах в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием, являющимися приложением № 1 к договору, а Заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 4.1. Договора стороны установили, что стоимость оказания услуг составляет 650 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % -99 152 руб. 54 коп.

Разделом 4 Договора установлено, что услуги оплачиваются в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости месячного оказания услуг -32 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 4 957 руб. 63 коп. оплачивается Исполнителю в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора и получения оригинала подписанного счета на оплату. В течение 5 дней начиная с оплаты Заказчиком аванса, Исполнитель обязан передать Покупателю счет-фактуру на сумму оплаченного аванса. Уплаченный аванс удерживается из фактически оказанных услуг за первый месяц.

Последующие платежи осуществляются по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный (календарный) месяц, получения оригинала, согласованного счета на оплату и счета-фактуры на оказанные услуги.

Услуги, предусмотренные Договором № 02.08 от 01 августа 2014 года, оказаны со стороны Истца надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату принятых услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, за оказанные Истцом услуги в размере 393 145 руб. 16 коп., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 48011 от 14 ноября 2016 года, из содержания которой следовало о наличии задолженности и просьбе её погашении. Однако претензии оставлены ответчиком без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец оказал ответчику услуги по договору № 02.08 от 01 августа 2014 года, что подтверждается актами об оказании услуг № 3112-00533 от 31 декабря 2014 года, № 3101-000425 от 31 января 2015 года, № 2802-000451 от 28 февраля 2015 года, № 3103-000481 от 31 марта 2015 года, № 3004-000481 от 30 апреля 2015 года, № 3105-000472 от 31 мая 2015 года, № 1806-000001 от 18 июня 2015 года.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга (полностью или частично) суду не предоставил.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, пояснил суду, что согласно дополнительному соглашению № 1 от 10 декабря 2014 года стороны согласовали предоставление ежемесячной статистики по количеству запросов, соответствующему трафику на официальный сайт, результатом которого будет являться ежемесячный отчет за 10 месяцев с момента оплаты авансового платежа. Однако ответчик утверждает, что данный отчет истцом не подготавливался и не направлялся в адрес ответчика.

В ходе судебного заседания истец пояснил суду, что данные отчеты предоставлялись ответчику своевременно и направлялись по электронной почте, в доказательство направления, а также составления отчета в материалы дела представлен отчет и электронная переписка между сторонами.

Более того, дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 204 года вносились изменения в пункт 5 Приложения № 1 к договору, вместо еженедельной статистики следовало на официальный сайт представлять ежемесячную статистику, при этом порядок расчетов за оказанные услуги, установленный пунктами 4.6.1 и 4.6.2 договора, не был изменен.

Порядок приемки-сдачи оказанных услуг установлен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора стороны оговорили, что отчеты, указанные в Техническом задании (приложение № 1) к договору предоставляются в сроки, указанные в Техническом задании и не являются приложениями к Акту оказанных услуг.

В течение пяти рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг Заказчик обязан рассмотреть его и при отсутствии замечаний к оказанным Услугам, подписать и направить один экземпляр Исполнителю.

При наличии замечаний к оказанным Исполнителем услугам, заказчик направляет Исполнителю возражения с указанием замечаний по оказанным услугам и сроков устранения недостатков (пункт 5.2 договора).

Таким образом, Заказчик, при наличии замечаний к оказанным Исполнителем услугам, мог направить возражения последнему и установить срок для устранения замечаний.

Однако такие возражения ответчик суду не представил, акты оказания услуг подписаны без претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

Также следует отметить, что ответчиком оплачивались ранее выставленные счета, которые направлялись ему также в электронном виде.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору № 02.08 от 01 августа 2014 года, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате 393 145 руб. 16 коп. суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 266 руб. 15 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 30 января 2015 года по 14 февраля 2017 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятых услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов в размере 67 972 руб. 89 коп. судом проверен и признан верным, однако в просительной части искового заявления истец просит взыскать проценты в сумме 62 266 руб. 15 коп. Поскольку данная сумма процентов в просительной части искового заявления является меньшей, по отношению, представленного истцом расчета и не нарушает баланс интересов, суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 62 266 руб. 15 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 108 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Непубличного акционерного общества «Центр «Омега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «И-Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 393 145 руб. 16 коп. задолженности, 62 266 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14 февраля 2017 года, а также 12 108 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «И-Медиа» справку на возврат из федерального бюджета 114 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14 февраля 2017 года № 205.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская