Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А56-7072/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7072/2018
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по строительству (адрес: 190000, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» (адрес: 192012, <...>, литер З, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Грантинвест"

о взыскании 6 531 628,98 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № 18-6882/17-1-0)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Комитет по строительству (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» (далее - Общество) о взыскании 5 337 878,98 руб. неустойки за нарушение предусмотренных государственным контрактом от 25.09.2015 № 74/ОК-15 (далее - Контракт) промежуточных сроков выполнения работ за период с 21.09.2016 по 17.03.2017, и 1 193 750 руб. штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения Контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грантинвест».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось в установленный срок выполнить работы по завершению строительства объекта: Комендантский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1, а Комитет (заказчик) – принять результат работ и обеспечить его оплату.

Сроки выполнения работ предусмотрены календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 24.06.2016 № 4 к Контракту).

Пунктом 5.6 Контракта предусмотрена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по Контракту в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 5.4 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик уплачивает штраф в размере 1 193 750 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ и неисполнение обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения Контракта, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что Общество в установленный календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 24.06.2016 № 4 к Контракту) работы по этапам «Наружные сети канализации, дождеприёмные присоединения», «Шумозащитное остекление с установкой шумоизолирующих проветривателей», «Электроосвещение, восстановление покрытия» не выполнило.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Контрактом срок истец правомерно начислил неустойку в размере 5 337 878,98 руб. за периоды с 21.09.2016 по 17.03.2017 по этапу «Наружные сети канализации, дождеприёмные присоединения», с 01.12.2016 по 17.03.2017 по этапу «Шумозащитное остекление с установкой шумоизолирующих проветривателей», с 01.11.2016 по 17.03.2017 по этапу «Электроосвещение, восстановление покрытия», рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.6 Контракта.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 5 337 878,98 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего срока действия Контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего срока действия Контракта, требование истца о взыскании 1 193 750 руб. штрафа на основании пункта 5.4 Контракта подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» в пользу Комитета по строительству 6 531 628,98 руб., в том числе 5 337 878,98 руб. неустойки и 1 193 750 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» в доход федерального бюджета 55 658 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.