Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А14-16302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-16302/2017

«02» ноября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА СИЛЬВЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕМАРК-АГРОТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

о взыскании 528 524 руб. основного долга по договору от 11.08.2017 № 328, 14 270, 16 руб. неустойки, 13 855,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА СИЛЬВЕР»: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.05.2017 б/н, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМАРК-АГРОТЕХНОЛОГИЯ»: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА СИЛЬВЕР» (ООО ТД «ОКАМА СИЛЬВЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕМАРК-АГРОТЕХНОЛОГИЯ» (ООО «ЛЕМАРК-АГРОТЕХНОЛОГИЯ», ответчик) о взыскании 528 524 руб. основного долга по договору от 11.08.2017 № 328, 14 270, 16 руб. неустойки, 13 855,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-16302/2017.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыва не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении размера заявленных требований и просил взыскать с ответчика 428 524,55 руб. основного долга, 42 210,48 руб. неустойки с 12.08.2017 по 31.10.2017, 13 855,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49, 159 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требовании.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.08.2017 был заключен договор поставки № 328 (договор), по условиям которого поставщик обязуется в период действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и приложениями (спецификациями и/или счетами на оплату) к нему (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, цена товара, а также иные условия поставки определяются сторонами в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора в спецификациях и/или счетах на оплату указываются следующие условия: наименование товара, его количество, цена за единицу товара, общая стоимость данной партии, порядок, сроки или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные.

Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора и не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.1 договора срок поставки товара- не позднее 7 рабочих дней с момента оплаты товара, если иные условия не установлены в приложениях к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора если то или иное приложение к договору предусматривает постоплату товара, то в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, обозначенного в приложении, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаенной части товара за каждый день просрочки.

Спецификацией от 11.08.2017 № 1 стороны согласовали наименование товара, изменили условия договора об оплате товара, согласовали условия поставки товара.

Согласно, заключенной сторонами спецификации общая стоимость товара составляет 1 162 527,90 руб.

В силу п. 1 спецификации покупатель оплачивает 50 % стоимости товара в срок до 11.08.2017. оставшаяся 50 % стоимости товара покупатель оплачивает в день поставки товара.

Срок поставки товара до 18.08.2017 при этом, допустимый толлеранс составляет +/- 5 % как по общему количеству, так и по отдельной позиции.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 17.08.2017 № 601 поставил ответчику товар на общую сумму 1 109 788,50 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Платежным поручением от 11.08.2017 и от 25.10.2017 ответчик оплатил денежные средства в размере 681 263,95 руб. в качестве авансового платежа. Дальнейшей оплаты от ответчика не последовало.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 428 524,55 руб.

Претензией от 28.08.2017 исх. № 105 (направлена 29.08.2017) истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности.

В ответе от 30.08.2017 № 30-08/2 на претензию ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом по договору от 11.08.2017 № 328 в размере 528 524,55 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена в п. 6.7 договора.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено универсальным передаточным документом, ответом не претензию и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, отзыва не представил, требования истца о взыскании 428 524,55 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 428 524,55 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 42 210,48 руб. пени за период с 12.08.2017 по 31.10.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п. 3.4 договора если то или иное приложение к договору предусматривает постоплату товара, то в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, обозначенного в приложении, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаенной части товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 спецификации покупатель оплачивает 50 % стоимости товара в срок до 11.08.2017. оставшаяся 50 % стоимости товара покупатель оплачивает в день поставки товара.

Поставка товара была произведена истцом 17.08.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.08.2017 № 601.

Таким образом, оставшаяся 50 % стоимости товара должна была быть оплачена покупателем 17.08.2017. Вместе с тем, покупатель 17.08.2017 оплату товара не произвел, в связи с чем первым днем просрочки оплаты приходится на 18.08.2017.

Следовательно неустойка подлежит начислению с 18.08.2017 по 31.10.2017 и составляет 39 039,33 руб., исходя из следующего расчета:

- с 18.08.2017 по 25.10.2017 на сумму 528 524,55 руб. и равняется 36 468,19 руб.,

- с 26.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 428 524,55 руб. и равняется 2571,14 руб.

Контррасчет неустойки, как и ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 39 039,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 13.09.2017 № 1165 оплатил государственную пошлину в размере 13 855,88 руб.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 13 855,88 руб.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 13 762,54 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМАРК-АГРОТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Белгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА СИЛЬВЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 428 524,55 руб. основного долга по договору от 11.08.2017 № 328, 39 039,33 руб. неустойки с 18.08.2017 по 31.10.2017, 13 762,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Попова