Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А14-12724/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-12724/2020

«28» октября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 3 015 468 руб. 61 коп. задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.07.2020 № 11-06/494,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ответчик, ООО «ЛОС») 3 099 499 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 9 ноября 2015 года № 1834 в июне 2020 года и 5 968 руб. 84 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 21.07.2020 по 03.08.2020 с продолжением их начисления до даты погашения основного долга. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 133 руб. 20 коп. издержек на услуги почтовой связи.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

26 октября 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 октября 2020 года.

Истец в судебном заседании уточнил в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ исковые требования и просил взыскать с ответчика 27 437 руб. 83 коп. пеней. Сумма судебных издержек осталась неизменной. Руководствуясь статьями 136, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уменьшение требований.

Ответчик заявленное требование по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 1834 с протоколом разногласий и приложениями, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, потребителю, а ответчик (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Оплата энергии, как предусмотрено пунктом 6.1 договора, производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 6.7 договора, в силу которого оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 9.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий он вступает в силу в 00.00 час. 9 ноября 2015 года и действует до 00.00 час. 1 января 2017 года, но не более срока действия договора аренды. Договор, заключенный на определенный срок, может быть продлен на срок действия договора аренды при условии предоставления покупателем документов, подтверждающих продление срока действия договора аренды.

Во исполнение условий договора истец в июне 2020 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 753 545 кВт∙ч на сумму 3 009 499 руб. 77 коп., предъявив к оплате счет-фактуру. Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию в установленный срок не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 21.07.2020 № 9702 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и сумму начисленных пеней. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 9.4 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, пунктом 6.7 стороны согласовали срок окончательного платежа до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что им было допущено нарушение сроков внесения платы за полученную электроэнергию за июнь 2020 года, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 437 руб. 83 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 21.07.2020 по 29.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям. Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил. Судом оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы также не усматривается. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 133 руб. 20 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи, из них 64 руб. 80 коп. – за направление претензии, 68 руб. 40 коп. – за направление копии искового заявления

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. На основании статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Кроме того, как отмечено в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом представлены чеки Почты России и списки почтовых отправлений к ним, из которых усматривается, что стоимость отправления в адрес ответчика претензии составляет 64 руб. 80 коп., а стоимость почтового отправления копии искового заявления составляет 68 руб. 40 коп. Таким образом, суд находит требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 27 437 руб. 83 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом по платежным поручениям от 21.05.2020 № 4176, от 11.03.2020 № 2058, от 14.05.2020 № 3913 в федеральный бюджет были перечислены 39 655 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 37 655 руб. – возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Всего же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 133 руб. 20 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 437 руб. 83 коп. пеней и 2 133 руб. 20 коп. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 37 655 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Лунина