Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А75-4918/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4918/2019
01 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Когалым, переулок Волжский, дом 9, ОГРН 1178617009230 от 31.05.2017, ИНН 8608059595) к обществу с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (420133, Республика Татарстан, город Казань, улица Журналистов, дом 54, помещение 102, офис 22, ОГРН 1088602003687 от 16.04.2008, ИНН 8602072832) о взыскании 2 504 291 рубля 78 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 504 291 рубля 78 копеек, в том числе, 2 498 045 рублей 38 копеек – задолженности по договору поставки от 28.12.2017 № 09к-18 (далее – договор), 6 246 рублей 40 копеек – неустойки.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом.

С учетом возражений ответчика (т. 2 л.д. 24-27) определением от 04.06.2019 рассмотрение дела назначено на 24.06.2019 в 11 часов 50 минут, установлен срок исполнения - не позднее 20.06.2019.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, истец направил дополнительные документы для приобщения к материалам дела (л.д. 44-61).

Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в период с февраля по август 2018 года в рамках договора (т.1 л.д. 16-22) истец (поставщик) осуществил поставку товара (бетон) ответчику (покупатель), в доказательство чего истцом представлены товарные накладные, подписанные представителем ответчика без замечаний, а также выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д. 59-145).

Товар на сумму 2 498 045 рублей 38 копеек ответчик не оплатил.

Истец обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности (т.1 л.д. 25-26), после чего обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств по оплате ответчик не представил, доказательства неоплаты товара суду не пояснил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 6 246 рублей 40 копеек, в порядке пункта 5.5. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет, т. 1 л.д. 50-51), за период 26.03.2018-06.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.5. договора за просрочку оплаты товара покупателем, поставщиком может быть принято решение о взыскании пени 0,001% от суммы, подлежащей перечислению в оплату стоимости товара и (или) продукции, за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выполнения обязательств перед поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.5. договора окончательный расчет по договору производится покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру.

Факт нарушения обязательств по оплате товара против согласованных договорных сроков (пункт 3.5. договора) ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком (пункт 5 определения от 11.04.2019), судом принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме 6 246 рублей 40 копеек имеются.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 2 498 045 рублей 38 копеек, пеня (неустойка) в размере 6 246 рублей 40 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 44) относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 14, 150-151).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» 2 504 291 рубль 78 копеек, в том числе, 2 498 045 рублей 38 копеек - задолженности, 6 246 рублей 40 копеек - пени (неустойки), а также 35 521 рубль - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» из федерального бюджета 35 521 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2019 № 163, 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2019 № 162.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко