Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А01-251/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-251/2019
г. Майкоп
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-251/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Хим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, п. Майский) о взыскании денежных средств в размере 1 164 285 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг-Хим» с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 164 285 рублей, из которых: основной долг – 961 310 рублей, пени – 202 975 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11.04.2019 г.

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку не обеспечил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Хим» (поставщик) и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений согласно приложениям, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствие с приложениями к договору общество с ограниченной ответственностью «Юг-Хим» обязалось поставить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 следующий товар: «Алькор супер» в количестве 15 л/кг по цене 1600 рублей за 1 л/кг (с НДС) на общую сумму 24 000 рублей (с НДС); «Галлон» в количестве 40 л/кг по цене 1050 рублей за 1 л/кг (с НДС) на общую сумму 42 000 рублей; «Галлон» в количестве 5 л/кг по цене 1050 рублей за 1 л/кг (с НДС) на общую сумму 5 250 рублей; «Галлон» в количестве 50 л/кг по цене 1050 рублей за 1 л/кг (с НДС) на общую сумму 52 500 рублей; «Алькор супер» в количестве 110 л/кг по цене 1600 рублей за 1 л/кг (с НДС) на общую сумму 176 000 рублей.

В подтверждение поставки товара истцом представлены товарные накладные № 61 от 13.04.2017 г. на сумму 24 000 рублей, № 183 от 27.06.2017 г. на сумму 42 000 рублей, № 141 от 31.05.2017 г. на сумму 5 250 рублей, № 91 от 12.05.2017 на сумму 52 500 рублей, № 71 от 14.04.2017 г. на сумму 176 000 рублей.

18.05.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Хим» (поставщик) и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 37 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений согласно приложениям, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствие с приложениями к договору общество с ограниченной ответственностью «Юг-Хим» обязалось поставить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 следующий товар: «Кукуруза ДКС 3511» в количестве 60 л/кг по цене 7000 рублей за 1 л/кг (с НДС) на общую сумму 420 000 рублей (с НДС); «Подсолнечник Рокки» в количестве 11 л/кг по цене 10 000 рублей за 1 л/кг (с НДС) на общую сумму 110 000 рублей; «Астерикс» в количестве 5 л/кг по цене 1130 рублей за 1 л/кг (с НДС) на общую сумму 5 650 рублей; «Гримс» в количестве 0,2 л/кг по цене 5300 рублей за 1 л/кг (с НДС) на общую сумму 1060 рублей.

В подтверждение поставки товара истцом представлены универсальные передаточные акты: счет-фактура № 55 от 20.07.2018 г. на сумму 124 850 рублей и счет-фактура № 71 от 01.08.2018 г. на сумму 536 710 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, направил ответчику претензию, которая вручена ответчику 22.12.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договоров поставки на сумму 961 310 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в заявленном размере 961 310 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Хим» в исковом заявлении просило взыскать с ответчика пени в размере 202 975 рублей из расчета 0,1%, из которых с 02.10.2017 г. по 17.12.2018 г. в размере 132 189 рублей, начисленные на сумму задолженности 299 750 рублей, и с 01.09.2018 по 17.12.2018 г. в размере 70 786 рублей, начисленные на сумму задолженности 661 560 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявление о снижении неустойки не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 202 975 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В соответствии с указанной нормой при подаче искового заявления на сумму 1 164 285 рублей государственная пошлина подлежала уплате в размере 24 643 рублей.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 643 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Хим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) основной долг в размере 961 310 рублей и пени в размере 202 975 рублей, а всего 1 164 285 рублей

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, п. Майский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 643 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Е.А. Парасюк