Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-58354/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58354/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (адрес: 198095, <...>, пом. 123-Н, офис 863; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 13.04.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НСТ" (адрес: 109369, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 30.07.2015)

о взыскании 1 064 280,00 рублей

при участии

- от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.08.2017 года.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 400 рублей, неустойки в размере 833 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 643 рубля.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 11.09.2017.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требований поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 года между ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" и ООО "НСТ" был заключён договор поставки (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязался передать в собственность Истца светодиодную продукцию, количество, ассортимент и цены которой согласовываются Сторонами в Спецификациях к Договору.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1 к договору ответчик обязуется передать истцу светодиодную продукцию, общая стоимость которой составляет 1 284 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 Спецификации истец обязался произвести авансовый платеж в размере 60 % от стоимости товара – 770400 рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по перечислению авансового платежа, одна ответчик в нарушение условий договора 13.03.2017 года осуществил частичную отгрузку Товара на сумму 540 000 рублей 00 копеек.

Свих обязательств по поставке товара ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем истцом 15.06.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора с требованием вернуть сумму выплаченного аванса в размере 230400 рублей 00 копеек, а также выплатить договорную неустойку в размере 789 240 рублей 00 копеек.

На дату судебного заседания доказательств возврата денежных средств в размере 230 400,00 руб. – ответчиком не представлено.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара на основании п. 6.3 Договора в размере 1 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с 06.03.2017 года по 12.03.2017 года в размере 89 880 рублей 00 копеек начисленную на сумму основного долга в размере 1 284 000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, истцом неверно рассчитан период начисления неустойки, поскольку согласно Спецификации ответчик должен произвести поставку товара в течении 14 дней после поступления на свой расчетный счет авансового платежа, указанного в п. 2 Спецификации.

Согласно платежному поручению от 20.02.2017 года № 1292 сумма авансового платежа в полном объеме поступило на расчетный счет ответчика 21.02.2017 года, следовательно, последний день поставки является 06.03.2017 года и началом периода начисления неустойки следует считать 07.03.2017 года.

Исходя из сказанного неустойка на сумму основного долга в размере 1 284 000 рублей 00 копеек начисляется за период с 07.03.2017 года по 12.03.2017 года и составляет 77 040 рублей 00 копеек.

Неустойка за период с 13.03.2017 года по 20.06.2017 года в размере 744 000 рублей 00 копеек начисленная на сумму основного долга в размере 744 000 рублей 00 копеек основании п. 6.3 Договора, суд считает обоснованной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» неосновательное обогащение в размере 230 400 рублей, неустойку за период с 07.03.2017 года по 20.06.2017 года в размере 821 040 рублей, госпошлину в размере 23514,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.