Решение от 30 января 2017 г. по делу № А57-25622/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25622/2016
31 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромкомплект», город Саратов,

о взыскании неустойки по договору №1591-001520 от 16.11.2015 года за период с 02.12.2015 года по 04.10.2016 года в размере 73972 рублей 43 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность №Д/16-77 от 18.02.2016 года, сроком на три года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромкомплект» о взыскании неустойки по договору №1591-001520 от 16.11.2015 года за период с 02.12.2015 года по 04.10.2016 года в размере 73972 рублей 43 копеек.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Волги» (Сетевая организация) и ООО «Жилпромкомплект» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1591-001520 от 16.11.2015 года, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) объекта: «ВЛ-6кВ и КТП 6/0,4кВ», в том числено обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их про строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)» с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 220 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6кВ); ранее присоединенная в тачке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расколы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Волги» ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в сроки, установленные договором №1591-001520 от 16.11.2015 года, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МРСК Волги» (Сетевая организация) и ООО «Жилпромкомплект» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1591-001520 от 16.11.2015 года, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) объекта: «ВЛ-6кВ и КТП 6/0,4кВ», в том числено обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их про строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)» с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 220 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6кВ); ранее присоединенная в тачке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расколы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (турбаза), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Гуселка.

Разделом III договора установлены размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №63/2 от 31.12.2014 года и составляет 207939 рублей 66 копеек, в том числе НДС 18%.

ООО «Жилпромкомплект» обязано оплатить услугу в следующем порядке (пункт 11 договора):

- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора. Таким образом, сумма в размере 20793 рублей 96 копеек должна была быть внесена не позднее 01.12.2015 года;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора. Таким образом, сумма в размере 62381 рубля 88 копеек должна была быть внесена не позднее 15.01.2016 года;

- 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора. Таким образом, сумма в размере 41587 рублей 92 копеек должна была быть внесена не позднее 14.05.2016 года;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Заявитель вправе выполнить оплату за технологическое присоединение в размере 100% в течение 70 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 17 договора установлено, что случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Истец, полагая, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить договорное обязательство по внесению авансовых платежей с вышеуказанными сроками исполнения с даты заключения договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 года №2551/12 по делу №А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В частности такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила технологического присоединения).

Названные Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Спорный договор содержит существенные условия договора технологического присоединения.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, с учетом того, что технологическое присоединение по договору осуществлено не было, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по договору по своевременной оплате авансовых платежей, предусмотренных пунктом 11 договора, таким образом, истец обоснованно усмотрел основания для начисления договорной неустойки.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 договора установлена обязанность заявителя оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленного на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом, следует учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 года №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, взыскание согласованной в договоре за нарушение сроков оплаты неустойки за нарушение сроков перечисления авансовых платежей допустимо.

Условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.

При названных обстоятельствах, наличие просрочки внесения ответчиком платежей в счет платы за технологическое присоединение является достаточным основанием для начисления ответчику неустойки по условиям договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку обязательства за период с 02.12.2015 года по 04.10.2016 года составила 73972 рубля 43 копейки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «МРСК Волги» уплатило государственную пошлину в размере 2959 рублей (платежное поручение №33085 от 10.10.2016 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ПАО «МРСК Волги» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилпромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410086, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410031, <...>) неустойку по договору №1591-001520 от 16.11.2015 года за период с 02.12.2015 года по 04.10.2016 года в размере 73972 рублей 43 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова